德國著名學者拉侖茨指出說：法律條文對解釋者構成疑難時，他藉着解釋這一媒介活動來了解該條文的意義；而一個法律條文的疑難則在被考慮到它對某一特定法律事實的適用時發生。 因而最高人民法院的做法有失正確，它所作的解釋實際上是創造了具有普遍效力的法律規則，而法律規則應該是由立法機關，即全國人大或人大常委會制定，所以最高人民法院越俎代庖篡奪了立法機關的制定法律規則的權限。 但是，同時我們又面臨這樣的一個問題，我們的立法機關不可能費勁工夫去針對各案進行法條的解釋，因此，正確司法解釋的做法應當是法官在針對具體案件時，以候補立法者的身份對不確定、概括性的法律條文進行解釋，作到對案件的合理的判決。 判例 大陸法系，雖然有些國家與地區如德國，法國，臺灣等，不承認判例法爲法律淵源，但判例在事實上一般都具有約束力。
- 這兩種法學家的活動在古羅馬時期都具有一定的法律權威。
- 最高法院和最高行政法院的官網，仍然提供各界查詢。
- 古羅馬時期，判例沒有司法先例的意思，但在古羅馬，法學家活動具有判例的雛形。
- 假使在中國創建判例制度，勢必需要改變傳統意義上的判例理念，明確判例是法官法，而非法院法。
- 因為要不要選擇D當遺產管理人以及要給D多少報酬，都沒有牽涉到實體法律關係的主張，所以法院是以裁定的方式處理。
- 該術語是拉丁語staredecisisetnonquietamovere（即遵守先例，不擾亂確立的要點）的縮略語。
例如在中國的臺灣，臺灣的最高法院判例雖無法律上的約束力，但事實上多爲下級法院所遵從，王澤鑑先生分析其原因有三：1.最高法院法院歷經三審，學識經驗豐富，法律見解自較穩妥，下級法院無堅強的自信，實際上總會以判例作爲準據。 2.判例變更不易，臺灣最高法院自1927年公佈”判例要旨”以來，僅作數次變更判例。 而在大陸法系國家的日本，二戰以後，受美國法律制度影響，開始借鑑判例法，並採納了遵循先例原則。 判例2025 日本《裁判所構成法》規定，下級法院必須遵循上級法院的判例。
判例: デジタル大辭泉「判例」の解説
而移植了英國的判例傳統的美國，除了以判例法爲主要法律淵源外，同時也包含大量的制定法。 美國大部分州就有其成文法典，美國國會逐年在各個特定的領域內統一制定調整特定領域的單行法規，而且，於1926年，在美國聯邦國會衆議院的監督指導下，對這些歷年頒行的單行法規進行整理，以《美國法典》 （U.S.Code）的形式頒佈。 判例2025 有人戲稱美國的頒佈的成文法總量不亞於任一個成文法國家。 要在中國創建判例制度，必須實行遵循先例原則，因此，在探討建立中國的判例制度之前，筆者認爲應先行介紹英美法系判例法的精髓——遵循先例原則。 遵循先例原則乃是用來意指英美法系先例原則的一個最爲通用的術語。 該術語是拉丁語staredecisisetnonquietamovere（即遵守先例，不擾亂確立的要點）的縮略語。
- 中國憲法把解釋法律的最高權力賦予全國人大常委會，但實際上，人大常委會只是偶爾行使這種權力，因而並不能滿足大多數法律獲得準確解釋的需要。
- 2.遵循先例爲那些給私人以諮詢的律師進行法律推理和法律諮詢提供了某種既定根據。
- 例如在中國的臺灣，臺灣的最高法院判例雖無法律上的約束力，但事實上多爲下級法院所遵從，王澤鑑先生分析其原因有三：1.最高法院法院歷經三審，學識經驗豐富，法律見解自較穩妥，下級法院無堅強的自信，實際上總會以判例作爲準據。
- 中國是成文法國家，現實中的法律條文並不總是那麼清楚，不同條文之間有時甚至在表面上也存在着衝突，並且有些條文只以概括的方法表達普遍與抽象的理念，所以需要通過有解釋權者對法律進行解釋。
- 德國著名學者拉侖茨指出說：法律條文對解釋者構成疑難時，他藉着解釋這一媒介活動來了解該條文的意義；而一個法律條文的疑難則在被考慮到它對某一特定法律事實的適用時發生。
但將裁判選編成判例後所造成的問題是：將本質只是法院行使司法權所做出的裁判，經過法院內部會議挑選出後編成判例，就可以等同視為立法者經過立法程序所做出的一般的抽象法規範。 另外，案例三（法院選定遺產管理人）跟案例四（酌定5萬元的報酬）也都是「裁定」。 判例 判例2025 因為要不要選擇D當遺產管理人以及要給D多少報酬，都沒有牽涉到實體法律關係的主張，所以法院是以裁定的方式處理。 例如案例一的法院向A做出補繳裁判費的通知，就是一個「裁定」，因為法院根本還沒進入實質案情的審理（也就是不管B到底有沒有欠A錢、法院也沒有把A、B找來開庭辯論），只是先通知A在程序上要補繳裁判費而已。
判例: 日本大百科全書(ニッポニカ)「判例」の解説
而大陸法的判例主要是記載了法官對某項法律條文的解釋意見，判例的作用旨在正確解釋法律，而並不是強調事實與規則之間的聯結性。 而後者，判例嚴格意義上只能稱作判決，判例僅僅是法官就具體的事實予以適用一定的法律規則，因不是爲法源，其功能侷限於對糾紛做出的合理裁判。 因此，在大陸法系，判例一般依附於法院，受制於法官。
關於遵循先例原則在中國的適用，王利明教授認爲，儘管我們要建立判例制度，不可能完全採納英美法系的遵循先例的原則，但某些判例必須具有一定的拘束力，可以起到指導法官判案的作用，否則，就不可能真正建立判例制度。 大陸法系國家早先一般不承認判例可成爲法律淵源，而英、美等普通法系國家卻是一直以判例法爲主的國家，在這些國家，國際私法規範也主要以判例形式而存在。 最高法院和最高行政法院過往選編而有裁判全文可以查考的「判例」，並未停止適用，只是變成和ㄧ般裁判先例相同地位而已（見法院組織法第57條之1第2項、行政法院組織法第16條之1第2項）。 話雖如此，由於過往判例精挑細選，曾經具有「命令」位階的一般性規範效力，可認其具有較高的參考價值。 最高法院和最高行政法院的官網，仍然提供各界查詢。
判例: 判例法定義
但這不表示判例法與法典法就互相排斥，互相牴觸。 就兩者的關係而言，應是相互補充、有機協調；優勢互補，相輔相成。 事實上，當今的兩大法系已經或正在以相互融合的方式發展。
判例: 判例の調べ方
在古老時期，判例因源於人類對社會衝突解決的經驗，故判例被稱爲法律科學，更準確地講是法的實踐科學。 判例是人類處理具體的社會矛盾的理性智慧結晶。 古羅馬時期，判例沒有司法先例的意思，但在古羅馬，法學家活動具有判例的雛形。 古羅馬的大法官告示和法學家的解答都是在司法實踐的基礎上建立的，是他們作爲法律實踐者和學者進行的活動中得出的方法。 這兩種法學家的活動在古羅馬時期都具有一定的法律權威。 早在西周就開始運用判例法審理案件，當時稱爲“事”，“事”是法律規範的重心。
判例: 精選版 日本國語大辭典「判例」の解説
本次爭產案主要矛頭指向的是霍震寰，因霍震宇等不滿霍震寰隱瞞了霍英東在廣州南沙發展項目中價值70億元人民幣的權益。 劉暖曦 作爲 江歌 判例2025 的好友和被救助者，對於由其引入的侵害危險，沒有如實向江歌進行告知和提醒，在面臨 陳世峯 不法侵害的緊迫危險之時，…
判例: 條目 判例
兩者是大陸法系與普通法系區別的主要標誌，各自存在優缺點，前者，長期以來存在着體系完整無缺性的觀念；而後者，則是從判決到判決處進行摸索。 前者有一種對科學體系的偏愛；而後者則對於一切簡單的概括抱有深刻的懷疑。 前者用概念進行推理，常常帶着危險蠕蠕獨行；而後者則進行形象化的直觀，如此等等。 判例 筆者認爲就兩者不存在孰優孰劣問題，只不過是因歷史發展，法律思維方式等不同的原因造成了兩者在不同法律文化上的生存與發展。
判例: 參考文獻～「判例とその読み方」中野 次雄
張晉潘教授認爲，中國歷史上用判例來實施法律經歷了這樣幾個階段：漢以前是簡單的援引階段。 由漢迄唐，是判例適用的成熟階段；至明清，判例的發展階段。 儘管歷代十分重視成文法，且在清末變法以後中國繼受了大陸法的體系，但成文法的侷限與漏洞決定了在司法實踐中判例歷來都發揮着重要的作用。
判例: 百科事典マイペディア「判例」の解説
從上面的論述，我們得知兩大法系正走向融合的趨勢，中國作爲大陸法系的一分子，必須正視現狀，積極融入這個潮流。 然則，要在中國建立判例制度，必須先行闡明判例制度在中國構建的法理基礎。 筆者認爲成文法侷限與漏洞是判例制度在中國存在的必然原因。 法院對訴訟案件所爲的判決，在以後遇有相同或類似案件時，仍引用此判決而爲判決。 查了一下發現有刑事訴訟法第303條：「程序上違背規定」像是法規引用錯誤，且沒辦法補正，法院就會以判決諭知不受理。 關於遺產管理人報酬的裁定，可參考臺灣臺南地方法院108年度司繼字第2696號民事裁定、臺灣臺中地方法院108年度司繼字第2836號民事裁定等。
依據該法的規定，如果要做出與先例不同的判決時，”就同一法律問題，有與先前一個或二個以上的庭所爲判決相反的意見時，該庭應向大審院長報告，大審院長因該報告，依事件之性質，命聯合民事總庭、刑事總庭或民事及刑事總庭再予審問及裁判”（第49條）。 在日本，最高法院的判例實際上具有嚴格的拘束力。 判例 在關於判例的概念上，在英美法系，判例是指詳細記載雙方當事人所爭執的事實與雙方當事人的辯論意見，然後記載法官的見解。 而大陸法的判例一般只是簡單地記載事實的概要與法官的法律意見。 王利明認爲兩者的主要區別在於：英美法的判例強調詳細記載案件事實與法官的見解，認爲事實與法律適用規則的意見是不可分的，強調二者的聯結性。
判例: 判例制度區別與融合
假使在中國創建判例制度，勢必需要改變傳統意義上的判例理念，明確判例是法官法，而非法院法。 判例法的基本思想是承認法律本身是不可能完備的，立法者只可能注重於一部法律的原則性條款，法官在遇到具體案情時，應根據具體情況和法律條款的實質，作出具體的解釋和判定。 法典法是大陸法系的最主要法律淵源，它起源於羅馬法後期查士丁尼的《國法大全》，是立法機關明文制定並公佈實施某一法律部門抽象化，系統化的法律文件。 判例 判例法是普通法系的最主要淵源，是由英國歷史上威斯敏斯特法院發展起來的能被賦予一般規範性質的，就具體案件所作的司法判決而成爲普通法特有的法律體系。
源自英國判例法，指作爲判案依據的判決，權威的法院判例作爲先例，對下級法院具有拘束力。 所不同的是，伊斯蘭教法並非由法官和法院司法實踐創造的法，而是由教法學家據經、訓制定的成文法，判例不是作爲教法官審判的直接依據，而是作爲教法學家制定、闡釋教法學說的理論或傳統的依據，表現爲習慣法的歷史影響。 判例法是英美法系國家的主要法律淵源，它是相對於大陸法系國家的成文法或制定法而言的。 判例法的來源不是專門的立法機構，而是法官對案件的審理結果，它不是立法者創造的，而是司法者創造的，因此，判例法又稱爲法官法或普通法。 判例法泛指可作爲先例據以決案的法院判決，通常與制定法 相對而言，是英美法系法律的一個重要淵源。