是否只是讓媒體有更多揭露事件相關人的「追蹤報導」、提供社會有更多的「公審」題材呢？ 第5條應遵循偵查不公開原則之人員，指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員。 前項所稱其他於偵查程序依法執行職務之人員，指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人及告訴代理人以外，依其法定職務於偵查程序為訴訟行為或從事輔助工作之人員。
- 對此，東吳大學法研所教授李念祖昨天表示，民進黨政府是否私下是否已做出決定，如今所為只是先射箭後畫靶？
- 雖說原本將由李奧納多與喬納‧希爾演出辯護律師華森‧布萊恩與李察‧朱威爾的角色，想必會吸引更多票房，但以《意外》奪得奧斯卡最佳男配角的山姆‧洛克威爾也是辯護律師的絕佳人選。
- 之所以造成這麼高的輿論熱度，除了「富二代仗勢欺人」、「警察消極辦案」的情節讓人感到憤慨外，還因為如此「弱肉強食」的現象赤裸裸地上演，實際上揭露了臺灣社會如同無政府狀態下的叢林，觸發了一般人隨時可能成為下一個受害者的深層恐懼。
- 2002年9月30日，親民黨籍立委李慶安交給行政院長遊錫堃一封檢舉信，檢舉人為臺北市33歲男子鄭可榮。
- 而為了徹底落實偵查不公開，《刑事訴訟法》更授權司法院與行政院訂定更細緻的《偵查不公開作業辦法》。
- 女巫餅乾：無論是深諳人性或平常與人為善累積很多好交情，妳都會因為人際關係而發揮超乎自身特質的正面影響力。
- 這種風氣會進一步形成一種公開羞辱的文化，尤其在社羣媒體興起後，已經不只是名人會遭受到這樣的待遇。
日前，因參加歌唱節目《聲林之王》以及體育綜藝節目《全明星運動會》竄紅的 22 歲女星採子（本名 謝採紋），爆出與同節目男藝人何孟遠之間的曖昧訊息，由於兩人分別有穩定交往對象，因此事件馬上引來大批網友及媒體關注。 2007年3月，TVBS一名記者協助罪犯拍攝嗆聲錄影帶，各電視臺亦爭相播出該錄影帶的相關片段。 被質疑此舉擾亂社會治安後，對此各界予以譴責，甚至部份同樣播出片段之電視臺亦於東窗事發之後強烈批評TVBS，但並未因播出片段而道歉。 TVBS在多次發表聲明向觀眾致歉之後，多名主管甚至總經理亦辭職負責。
媒體公審: ‧ 李永然／調查影片外流 「偵查不公開」不該淪為口號
香港理工大學社會政策研究中心在2015年中進行調查，有近6成受訪者表示不認同「公審」的做法，情況猶如網路欺凌，所以一般也較為反對這行為。 網路公審是指自網路資訊工具，如智慧型手機流通後，不少民眾當看見社會不公事情時，都會拍照或用文字描述放上各大社羣網站任由網友評論是與非。 不少網友認為，拍照人亦應有責任去阻止或勸說而不是隻顧拍照；亦有網友認為能夠讓各大市民因害怕被公審而注重自己言行，起到了監測社會作用。 當特定司法案件成為焦點，媒體公審，將不免讓案件當事人及其親友，甚至各種司法人員，還有在旁等待熱鬧的羣眾，都捲入這場激情大戲。 雖然這一切是以保障閱聽人「知的權利」為號召，但過程中卻難以貫徹「偵查不公開」原則，對於公平審判，甚至未來的刑罰政策，都會帶來許多幹預與爭議。 媒體公審 一言以蔽之，媒體過度的渲染，將對涉案人等的隱私權與名譽問題產生莫大侵害。
- 且名嘴說法僅著墨蕭男阻擋(或讓道)的部分，但影片證明蕭男尚有豎中指之行為。
- 如中國富豪陳光標來臺期間，各家媒體不停報導其行善、捐款事績，甚至捏造無中生有之「過世貧農家中蔬菜全買」事件。
- 臺灣媒體亂象主要指臺灣於1980年代解嚴後，由於商業媒體（特指新聞媒體）利用暴力、血腥、煽情、炒作與捏造新聞等違反媒體倫理的手段，增加收視率或報刊發行量之現象。
- 尤其該案已經進入司法調查程序，各界應持理性監督態度關注此案，而非號召動員去學校丟雞蛋助長動私刑歪風。
- 「炒車」則指網民判斷錯誤，可能先入為主而支持發帖者，待真相逐漸曝光，才發現發帖者的資訊有誤，立場偏頗，但自己已留言抨擊公審對象。
- 在臺灣，2005年4月藝人倪敏然自殺，事後中研院鄭泰安教授的研究結果顯示，倪敏然身亡後3週，企圖自殺人數增加55％，男性是女性的2.6倍；而過去一年曾有自殺企圖者，更自述媒體報導是導致其再度企圖自殺的重要因素，風險評估高達52倍。
呂炳宏強調，在他獲得法院裁定交保之後，檢方曾對媒體表示「對不起家屬和社會」。 這讓呂炳宏非常不悅，因為檢警真正對不起家屬的，是他們沒有遲遲沒有找到真相。 呂炳宏感慨，儘管他最後獲得不起訴處分，但其實他早就已經被媒體判刑，所以即使到了現在，還是有許多人以為他是有罪的人。 吳律師進一步指出，當時李泰安家門口總有14、15輛SNG車常駐，而他自己的律師事務所也常有4、5輛SNG車駐守，「害我那幾個月都沒生意，沒人敢上門！」但也正是因為記者常駐，使得吳律師和許多記者關係愈來愈好，因此從部分記者口中得知，檢警內部經常有人直接傳簡訊給所有記者，洩漏檢警的偵查方向。 餘正煌律師吳俊達表示，林智堅從未提出該民調公司有共同著作權，且依陳明通聲明書，陳也曾向林索取民調數據，林提供時並未提及有民調公司，陳也不可能明知民調公司是著作權人而不取得同意，因此，民調公司顯然是為答辯而虛構出來。 監委表示，經審酌相關事證，難認該案學校受理性平事件及草屯分局受理性侵害事件，有因甲父之警職關係，而有權勢施壓及喫案等情事。
媒體公審: 法律白話文運動
事後教育部部長杜正勝澄清只是下課時間勸導改為五分鐘，從來沒有規定改為五分鐘。 到了2006年8月18日，發生王建民拒絕臺灣媒體事件，有網友準備串聯發起學生運動，於9月1日臺灣記者節當天走上街頭，向媒體抗議。 8月22日，被視為即將登場的「91反臺媒學運」前奏曲「822挺建民嗆TV」行動展開。 此外還有媒體公審的案例，包括在維冠金龍大樓倒塌事故之後懷疑大樓倒塌是因為「籃太太」私自拆除一樓隔間所造成，不僅對其發動起底，甚至聲稱「籃太太」正使出延長戰術脫產，事後雖被臺南地檢署還以清白，烏龍爆料卻已造成當事人身心俱疲。 2013年11月11日，中國時報刊載一位中國大陸在臺學生講述張懸國旗事件的投書，卻被網友抓包、指控報章內容與原文大相逕庭，遭竄改、添加其他文字，甚至直接加上「可以說，秀國旗是她的慣用伎倆。」等字句，引發網友批評從原來的理性對話，被竄改成偏激文。
無意義的內容：有些媒體會製作不必要的模擬動畫、字幕音效；部分新聞因措辭、引喻失當而令人不知所云。 其他常見的情形如標題聳動與內文不符、標題含有過度主觀評論（如2014年創辦的民報）、濫用驚嘆號、問號等帶有情緒性語氣。 喜歡用一些情緒性字眼，諸如「嗆」、「譏」、「諷」、「淚訴」、「反嗆」、「酸」等，來強化政治立場、製造更引人注目之標題來吸引收視，然而這些字眼可能並非新聞當事人所表現出來之情緒，卻會因這些新聞標題而導致原意遭扭曲。 因為有數百萬的人使用，導致碰上熱門話題時，臉書社團經常發生大當機的狀況，因此2017年8月，創辦人決定成立「爆料公社股份有限公司」並獲準，2018年5月成立官方網站，未來也規劃開發APP，建立自己的社交平臺永續經營，與媒體則是維持互補共生關係，持續發揮爆社精神。 儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，纔是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。 她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
媒體公審: ‧ 蕭美琴被點名「臺灣第二位女總統」 前路透記者：有堅毅不服輸表情
然而，就算前述規定不斷擴張遵守「偵查不公開」的對象，也未直接提到那些與案情發展密切相關的媒體們（註）。 而媒體若不在被管制的範圍內，也就不必然要負起後續洩漏案情的刑事與行政責任。 各家媒體為了發行量、收視率或點擊率，在報導犯罪新聞的時候──從犯罪嫌疑人、被害人、利害關係人的個人資料，到犯罪動機、手法，甚至檢警單位未來的偵查行動都逐一點名，恨不得將所有人祖宗八代的事蹟都一股腦呈現。
媒體公審: 臺灣犯罪故事》先從第二單元看！ 李銘忠痞帥演繹劉煥..
該事件除《自由時報》對照片中斷臂處打馬賽克外，其他三大報(《聯合報》、《中國時報》、《蘋果日報》)都直接刊登鱷魚將人臂含在口中之照片，而引發社會爭議及立法委員譴責。 媒體公審 媒體公審 為此行政院新聞局發函要求報紙改進，新聞頻道亦於相關新聞中以電視新聞需依廣電相關法律對某些畫面作處理，但報紙卻因《出版法》已失效故有數家不對此類畫面作處理，而遭受無法可管窘境。 期間曾一度引發社會運動，包括2012年的拒絕中時運動、2019年3月「拒看中天」等反旺媒的運動、6月的「拒絕紅色媒體、守護臺灣民主」遊行活動等等。 1987年解嚴之後，各類媒體大量增多，昔日之平實報導風格已未能確保留住閱聽人；於是各種爭議性報導逐漸成為主流版面。 2000年民主進步黨執政後，新聞局的改造及國家通訊傳播委員會的成立使政府控制媒體的情況不再，據無國界記者組織的世界評比，臺灣於2007年在新聞自由排名上首次超美國和日本，2015年排名是亞洲第一名。
媒體公審: 新聞透視》期待公正審判 還中天一個公道
此外，《鏡週刊》報導中，指稱業界戲稱詹富盛為「詹胖」，對此，詹則認為，週刊為了醜化他，竟然杜撰此暱稱，他在業界綽號為「詹大」（網路梗）、「詹皇」（NBA球星梗），沒想到，卻被憑空醜化成「詹胖」。 例如，週刊指出，詹醫師僅在韓國、印尼短暫進修2個月，就從復健科醫師變身醫美名師。 對此，詹富盛反駁，去印尼是應邀演講被誤植為受訓，感覺啼笑皆非。 他表示2002年就投入醫美領域，多次前往德國、韓國、日本、美國參與研習雷射，微整，美容手術。 2012至2015年期間，每個月至少出國1次，參加國際研討會，接受各類美容手術訓練，或受邀擔任講師演講，加上國內舉辦的各類研討會超過百餘場，這些都有參與證書可供證明，醫美業界醫師們也非常清楚。 媒體公審2025 醫美名師詹富盛就是典型個案，他於2017年3月間在嘉義幫熊姓婦人進行拉皮手術，不料，術後因麻醉因素致婦人昏迷送醫急救。
媒體公審: 臺人旅日又出包？6人「3碗拉麵輪流喫」 律師酸：這麼窮就別出國
民主先進國家作法多半以透過業者自律等方式來完善相關機制。 監察院諮詢專家表示網路及社羣平臺應落實自律機制，不應以言論自由來規避其應盡之社會責任。 但應如何防杜日益興盛之網路霸凌及公審亂象，監委建議行政院應責成相關部會借鏡國際法令，研議有效之因應措施，以保障數位時代下成長兒少之隱私權益。 事實上，法官不是檢察官，並無義務為餘正煌舉證，餘正煌如果連林智堅的年籍和地址都不知道，儘可到地檢署提出告訴，無由以自訴程序，要求法官兼任檢察官，為林智堅蒐集證據。 媒體公審2025 此種非理性作法，顯係餘正煌提起自訴程序恫嚇林智堅，令林智堅應訴而負擔刑事訴訟程序之苦，將司法當作輿論審判的工具和舞臺，造成國家寶貴司法資源之浪費，顯與正當法律程序之要求有違。 查本案實體上有刑事訴訟法第252條至第254條之原因，自訴人動機顯不單純，舉證又不足，僅係以自訴程序要求法官兼任檢察官實施偵查程序以調查證據，懇請 鈞院依刑事訴訟法第326條第1項規定曉諭餘正煌撤回自訴。
媒體公審: 公審
有些媒體為了討好其支持者，甚至有將部份政治人物「神化」的舉動，從最早前中華民國總統蔣中正利用媒體將自己神化，如今造神運動不只針對政治人物，也對某些特定對象進行包裝和美化。 如中國富豪陳光標來臺期間，各家媒體不停報導其行善、捐款事績，甚至捏造無中生有之「過世貧農家中蔬菜全買」事件。 或是在運動報導上對王建民、陳偉殷等知名旅外球員的相關新聞大吹特吹，以及娛樂版面上的新聞對2015年到韓國發展的臺灣藝人周子瑜，標題下得過於聳動，後續甚至也導致有臺灣青少年到韓國發展，都會冠上 「某某第二」 的頭銜等。 2014年2月20日，美國外交政策雜誌網路版的一篇報導指稱臺灣媒體腥羶色、欠缺國際觀，並刊登曾在臺灣工作的記者福克斯（Chris Fuchs）報導有關臺灣媒體現象的長篇專文。
媒體公審: 賴清德萬華宮廟分送福袋 民眾高喊「總統好！」
公審事件多由發帖者主觀角度出發，僅從標題已見其預設當事人「有罪」的立場，公審內容或只顯示事件的一部分，而非客觀事實的全部。 媒體公審2025 故評論或轉發公審內容前，應先查證是否屬實，不要妄下判斷，分析其傳達的信息、意思和價值觀，再以理性及客觀的態度判斷資訊真偽。 身為媒體使用者，大家應培養媒體素養，避免被虛假及不全面的資訊誤導，變成散播謠言的幫兇。 2011年1月24日，蘋果日報獨家頭版處理「夢時代」發生逃生出口少女被性侵事件，經「記者查證」被「業者矢口否認」後，仍認定事發屬實。 在大篇幅報導後，警方表示案發地點並非於賣場內，據悉是附近公寓大樓，「看得到夢時代的地方」或有行經夢時代。
媒體公審: 法律人觀點：名譽刑與媒體公審
支持度一路下滑到剩4％，羅德反其道而行，上遍所有媒體，接著上《名人版誰是接班人》，雖然最後還是被川普總裁「FIRED」，但一年半時間走遍全國後，上法庭時的支持度竟是50比50，一審因此大獲全勝，可惜二審全軍覆沒，法官更因看不慣他的媒體曝光而重判14年徒刑。 待「國民法官」正式上路，趁這個法制漏洞所灌入的輿論壓力，更可能把刑事案件一步步推向冤案的深淵，我們都應促使立法者趕緊填補這段法制空白。 媒體公審2025 尤其當大家的注意力轉到刑案之上，那媒體公審的風暴，更可能不慎將人捲進冤案。 然而，網路公審卻不一定能夠公正處理事情，由於不少網友濫用公審，期望能夠藉著公審他人站於道德高地上，因而經常產生不少誤會。 例如公共運輸機構在車廂設定關愛座純屬優先讓有需要的人坐，卻有不少網友誤會為「專利座」。 當看見青年就座時便會拍照放上社羣網站公審，導致經常出現「有位無人坐，有人無位坐」的情況。
報導內容明顯加油添醋，對性侵案一事下定論「購物中心對此事狀況外」，還推斷「安全梯成為治安死角」，「五萬人出入無人察覺」，「監視器不足」等缺失。 「我們沒有要成為媒體。有人說爆料公社崛起會取代媒體，其實這是錯誤觀念。社羣平臺能給的只有即時資訊，但這些資訊未必完整呈現真相全貌，須靠媒體力量查證並深入報導。」這是葉昌圳接受今週刊採訪時說的話，闡述了爆料公社管理羣的理念。 目前包含爆料公社在內的「爆系社團」高達16個以上，「爆料公社」專門用來爆料；「爆廢公社」交流生活趣事；「爆政公社」討論政治時事，甚至還有專門貼裸照、色文的「爆漿公社」，可說是網路世界的一抹奇特現象。 爆料公社一共有4位創辦人，其中僅有1位27歲的葉昌圳曾接受媒體訪問，當初4人在網路上不約而同撻伐負面行為而結緣，最後決定創立爆料公社，希望透過人人可爆料、人人皆記者的方式，搜羅臺灣各地資訊，在這個平臺上發聲，用網路的力量讓主流媒體去做進一步的追蹤報導，希望政府能看見問題加以改善。 經營至今，臺灣幾乎人人都在關注爆系社團，忠實的鐵粉龐大到甚至成立公司、擁有APP、並可以發行專屬「黑卡」的程度。
媒體公審: 社會與公眾
李宗瑞被驗下體嚎啕大哭， ETtoday東森新聞雲，2012年8月24日。 黃舒芃，從普通法背景檢討美國司法違憲審查正當性的問題，臺大法學論叢，34卷2期，頁63-122，2005年3月。 陳新民，新聞自由與司法獨立－一個比較法制上的觀察與分析，臺大法學論叢，第29卷第3期，頁89-133，2000年4月。 Marjorie Cohn、David Dow著，曾文亮、高忠義譯，法庭上的攝影機－新聞自由與審判公平性，2002年11月，頁 。
媒體公審: 相關文章
因此為避免有人因不知或誤解法律而違法侵害兒少隱私，社政主管機關在知道有網友散佈該案當事人個資之第一時間，新聞發言人應依相關法律規定，公開呼籲媒體或網友遵守。 〔記者錢利忠、項程鎮／臺北報導〕全國司改國是會議將討論是否制訂「妨害司法公正罪」，以避免媒體不當報導或輿論公審，不過法務部的書面報告「不建議」，認為可能影響媒體和人民言論自由「說的權利」，還可能進一步妨害人民參與民主政治「知的權利」，傳播學者鄭志文支持法務部見解，不贊同立法壓制多元聲音。 蕭表示，餘正煌理應向檢方提刑事告訴，卻跳過檢察官提自訴，自訴前開記者會宣傳，後又由律師聲稱要加告林和網友誹謗，違反常理。
媒體公審: 自律永遠是第一步 最後纔是裁罰依據
臺灣電視新聞中司空見慣的畫面：嫌疑人一進入警局，隨即在鎂光閃閃的媒體公審場合，掩耳蒙面，記者則在警察襄助之下咄咄逼人，逕行「審訊」犯罪情節，不僅「審訊」犯罪情節，還兼帶「教訓」(你後悔了嗎？你覺得對得起被害人嗎？)。 嫌疑人在經過司法程序審理判決之前，「０００═罪犯」的關連性早已透過強大的電視影像深植人心，社會大眾已經對其形成「有罪推定」的成見。 更嚴重的，臺灣媒體嗜好腥羶的口味不斷加重，在臺灣媒體中呈現的犯人影像，讓人看不出「人的樣子」，有的只是「變態 」、「不正常」，例如這樣的畫面：一個衣衫襤褸的男人，像是表演猴般被戴上手銬腳鐐扣在警局的柵欄，海報上斗大的字寫著「ＸＸ之狼落網」。 媒體公審 還有這樣的畫面：一個被戴上手銬的男人—-沒穿長褲僅著底褲，警局地上、桌上滿布各種花色式樣的女用內衣褲，記者不斷加強旁白：０００甚至穿上偷來的女用內褲。 如果說臺灣媒體有何「教化」功能，那麼它的反面教育確實發揮了影響—-將人的基本權視為無物，漠視人格與基本尊嚴的價值。 本篇論文主要討論媒體公審的現象，並聚焦於「公平審判」與「媒體近用」兩個概念上。
媒體公審: 網路公審的後果，你將無法承擔
一言以蔽之，在刑事程序中，媒體過度的渲染，將對涉案人等的隱私權與名譽問題產生莫大侵害。 且事件成為大眾焦點，也凝聚了一股濃厚不信任的氛圍，更對偵查或審判的方式，產生許多不必要的幹預，重重打擊公正審判的防備，甚至也過度加深了我們對嚴刑峻罰的期待。 尤其，未來臺灣將啟動「國民法官」的制度，如果不能有效約束「媒體公審」現象，更可能會讓人民參與審判的美意受到重創。 林智堅心念師恩及同窗之誼，且認為出借民調資料只是提供參考，當時並未反對，但心想此民調係林智堅花費一般研究生所無法負擔的鉅資，委託精湛公司共同創作，且尚未對外公開發表，餘正煌如果大量使用於論文，理應會再同時向林智堅及精湛公司當面尋求授權。 不料迄餘正煌至寫完論文畢業為止，均未向林智堅及精湛公司正式取得授權（餘正煌於碩士論文誌謝一文中提及與林智堅有數面之緣，並非事實），林智堅於餘正煌畢業後，方知其碩士論文大量使用林智堅及精湛公司擁有著作權之民調報告，但林智堅亦念及陳明通老師之師恩及餘正煌之同窗之誼，仍未進行追究。