司法院法學資料詳細攻略
就具體發生的社會生活事實,檢驗其是否符合某一法規範所規定之構成要件,並據此找出其法律效果的過程,即為法律的適用。 惟社會生活所發生的事實,可能同時涉及數個法規範,亦即與數個法規範所規定的構成要件均符合,此時應該選擇哪一法規範以適用其法律效果,即須依照一定的法律適用方式,始得以正確尋繹出來。 但舊系統在輸入案號時,需要經過特別挑選,除了要先挑選法院與訴訟種類,字號的年字號都一個蘿蔔一個坑,如果漏填或填錯都會找不到案件,現在可以用相當簡單的方式輸入案號。 本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成,法律可能增刪修減,實務見解亦有可能改變或不再適用,且各案事實存有差異,故本文僅供參考,不得作為解釋之依據;如個人有法律問題,建議仍應依據各案具體事實,向專業律師諮詢。 除了司法院官網外,還可以在「法源」找到判決,其實司法院的系統就是委託法源設置維護的。 原因是法源提供了更詳細的查詢方式,除了同樣有提供模糊搜尋外,還將判決書許多部份都細分獨立出來。 司法院法學資料 初學查詢裁判書,最困擾的是查到太多不相關的裁判書,要花很多時間才能找到真正有參考價值的裁判書。 司法院法學資料 解決方法,其實就藏在全文檢索語詞欄位旁的「輔助說明」中。 原來,司法院裁判書查詢系統支援「+」、「-」、「&」、「」、四組邏輯符號(請上網點選官方說明)。 善用這四組邏輯符號,就能精準找出具參考價值的判決書。 司法院法學資料: 公開判決書有違個資法嗎? 臺灣司法人權進步協會:合法蒐集但違法利用仍可能觸法 例如作為小前提的具體事實在認定上並非毫無疑問,因而有時尚須輔以專家鑑定使能釐清。 又如作為大前提的法規範(構成要件+法律效果)往往十分抽象或不夠明確,因而在套用到具體事實當中時,尚須輔以各種法律解釋方法論以及前述1.到4.的適用方法,始能找出大前提與小前提的關連性,進而得以順利尋求出最終的結論。 因此,要掌握法規範與具體事實之關係,可謂是一種適用法律最低限度的要求,也可謂是整個適用法律過程的最終結論。 倘若社會生活所發生的事實,同時涉及數個法規範,而此數個法規範中有適用於一般的人、事、時、地者,亦有適用於特定的人、事、時、地者,此時即有特別法優於普通法原則的適用。 換言之,法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者,應優先適用之。 其他法規修正後,仍應優先適用(中央法規標準法第十六條)。 換言之,超過500筆,就要用其他方式來限縮搜尋結果。 法學資料檢索為線上法學資料庫,提供司法院主管法規、審判相關法規、判解函釋、裁判書查詢、簡易案件查詢、公示催告程序專區之資訊檢索服務。 雖然這次新系統新增了像Google一樣的搜尋框,但只能在該類別內加以搜尋。 司法院法學資料 判解函釋、裁判書查詢跟簡易案件這三個主要資料庫,並沒有整合在一起,也就是說,使用者還是要瞭解到自己要搜尋的判決在哪個類別,關於這個問題,可以看「1分鐘法律教室」這篇「裁判怎麼找」。 另外一個問題則是,搜尋的結果只能依照時序或法院層級大小,並沒有辦法以最相關的結果來排列。 司法院法學資料: STEP 2. 裁判書與判解函釋查詢:姓名、案號、案由縮寫與中文或阿拉伯數字都可查! 舊系統在「判解函釋」這個類別找到的裁判,並沒有固定可分享網址的功能,這次新系統也納入。 唯一的缺憾是,無法一鍵自動複製,還是要選取網址後,自己複製。 司法院法學資料 如果在「裁判書查詢」這個類別查詢,輸入「33年上字第3768號」或「33上3768」,都可以找到這個含有「33年上字第3768號」的判決,而且包括中文數字及阿拉伯數字。 若您希望有更好的視覺效果,建議您改用IE5.5以上版本之瀏覽器觀看。 16根天然羽毛,又遠比8根或32根更能維持羽球的平衡與對稱。 尤其是:模糊搜尋、單一網址、去格式化引用,以及更方便點選的歷審裁判。 複雜的訴訟流程與艱深的法律術語,讓民眾對司法的印象是既專業又神祕。 另外,如果想要查詢比較舊的判決(例如民國60、70年代判決),則必須在「判解函釋」項目底下查找(下圖4)。…