以實務上常見的竊盜罪為例，被告可能欠缺責任能力的狀況，包含罹患思覺失調症、偷竊癖（Kleptomania）等情況。 刑法第19條第1項 然而法院對於這類被告犯案時有沒有辨識能力與控制能力，有時說明的不是那麼清楚。 對於實質競合之情形，德國、日本、中華民國、中華人民共和國刑法均作出了明文規定。 歷史上，日本刑法曾規定了一種特殊的的實質競合方式，是為連續犯，即連續多項行為犯同一罪名時，並不以多項犯罪而論，因此並不以數罪併罰的形式加重刑罰。
- 犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。
- 保安處分自應執行之日起逾三年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾七年未開始或繼續執行者，不得執行。
- 但經合法傳喚、通知無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。
- B是一名思覺失調症患者，因為將便利商店的一箱飲料搬走，涉嫌犯竊盜罪。
- 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 製造、販賣或意圖販賣而陳列妨害衛生之飲食物品或其他物品者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 以強暴、脅迫或其他非法方法劫持使用中之航空器或控制其飛航者，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。 失火燒燬第一項之物者，處六月以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金；失火燒燬前項之物，致生公共危險者，亦同。
刑法第19條第1項: 鑑定結論與法院判決不一？臺灣司法精神鑑定與犯罪治理
監察院認為判決有多項疑點沒有釐清，並建請國防部轉飭所屬研究有無提起再審或非常審判之事由，並另組專案小組，就本案所有嫌疑人再逐一查對，以澄清疑慮。 但最後國防部最高軍事法院檢察署不但未曾主動依監察院的調查意見著手研究，反而以荒誕無稽之理由駁回江國慶家屬提起非常上訴之聲請。 而且由於死刑犯捐贈器官的過程，並沒有進行人體器官移植條例中關於腦死判定的程序，因此很有可能發生在法律上就已經認定死亡，但事實上可能卻沒有死亡到進行器官捐贈的情形。 刑法第19條第1項2025 在1991年4月15日，就有發生過槍決之後的死刑犯送入臺北榮民總醫院開刀房準備摘除器官時被發現還能自行呼吸，又送回刑場再進行第2次槍決的例子，而且該事件讓臺北榮民總醫院不接受死刑犯器官移植長達8年。
中華民國死刑制度是指中華民國政府於其實質統治之臺澎金馬施行包含死刑的刑罰體系。 中華民國刑法與各項具有刑罰的特別法於設立之初，仍具備不少唯一死刑（即法定刑僅有死刑者）之罪（如海盜罪、懲治盜匪條例等等）；而隨著時代變遷，絕對死刑之罪也於2006年全數修改為相對死刑（可判處無期徒刑等其他刑罰）。 於現行法中，已無「絕對死刑」之罪，可處死刑之罪約50項，多分佈於《陸海空軍刑法》和《中華民國刑法》中。 就生理原因部分，行為人是不是在行為時有精神障礙或其他心理缺陷等生理原因，這涉及精神醫學的專門學問，需要由專業醫師來診察鑑定，比如行為人可能有解離症、思覺失調症。
刑法第19條第1項: 精神科醫師談刺警案：鑑定醫師承擔極大社會壓力，犧牲自己的時間還要被出征 2年前
執行槍斃或藥劑注射刑逾20分鐘後，由蒞場檢察官會同法醫師或醫師立即覆驗。 對捐贈器官之受刑人，執行槍斃，經判定死亡執行完畢，始移至摘取器官醫院摘取器官。 用餐完畢後，死囚被送入看守所的刑場，要趴在法場的沙地上，一般法場供奉一尊地藏菩薩，向地藏菩薩燒香，讓菩薩監視正法的情況，一來保佑讓死囚能安心上路，二來保佑讓執行人員避免遭受煞氣幹擾。 當執行檢察官會詢問死囚是否需要麻醉（死囚可選擇「不麻醉」），先由法醫將死刑犯麻醉，接著法醫會在心臟或者小腦相對位置做記號，當法醫驗証藥效產生之後，法警即可開槍。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處五年以上十二年以下有期徒刑；首謀及下手實施強暴脅迫者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 刑法第19條第1項 有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。 在公共場所或公眾得出入之場所，聚集三人以上犯前條之罪者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施強暴、脅迫者，處一年以上七年以下有期徒刑。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 偽造、變造、毀棄或隱匿可以證明中華民國對於外國所享權利之文書、圖畫或其他證據者，處五年以上十二年以下有期徒刑。
刑法第19條第1項: 「刑法19條不是擺好看」殺警判無罪掀民怒 呂秋遠：政府不作為…民眾會更討厭司法
放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅或現未有人所在之他人所有建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處三年以上十年以下有期徒刑。 放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑。 刑法第19條第1項 公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。 於未為公務員或仲裁人時，預以職務上之行為，要求期約或收受賄賂或其他不正利益，而於為公務員或仲裁人後履行者，以公務員或仲裁人要求期約或收受賄賂或其他不正利益論。
刑法第19條第1項: 服務項目
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 未受交戰國之允准或不屬於各國之海軍，而駕駛船艦，意圖施強暴、脅迫於他船或他船之人或物者，為海盜罪，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。 依法令或契約有守因業務知悉或持有工商祕密之義務而無故洩漏之者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
刑法第19條第1項: 社會熱門新聞
第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。 無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，於第二項之情形應執行原宣告刑或易科罰金；於第三項之情形應執行原宣告刑。 2、舉例而言，仍引用前開鐵路警察被殺案為例，根據新聞媒體報導，殺警的被告本身罹患思覺失調症，平時有服用藥物來控制自己的行為與情緒，然而當他的情況漸趨平緩穩定時，他擅自停藥，以致後來釀成憾事。 患有思覺失調症的C，翻越小學的圍牆並躲進廁所內，殺害一名落單學童。 在判決中，法官採納鑑定報告的結論，認為C患有思覺失調症，但認為C在案發前後具有理性分析犯案動線、尋找犯案對象的能力，並且可以理性的自首且等待警方到來，具有相當的忍耐力，顯示在案發前後，C的辨識能力跟控制能力並沒有喪失或減低的狀況。 B是一名思覺失調症患者，因為將便利商店的一箱飲料搬走，涉嫌犯竊盜罪。
刑法第19條第1項: 精神狀態－刑法第19條（刑法）
妨害鐵路、郵務、電報、電話或供公眾之用水、電氣、煤氣事業者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而製造、販賣、運輸或持有炸藥、棉花藥、雷汞或其他相類之爆裂物或軍用槍砲、子彈者 ，處五年以下有期徒刑。 未受允准，而製造、販賣、運輸或持有炸藥、棉花藥、雷汞或其他相類之爆裂物或軍用槍砲、子彈而無正當理由者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。 損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。
刑法第19條第1項: 政府要發「十倍券」？ 周玉蔻喊：農曆年前全民收1萬元紅包
二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。 對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。 以文字、圖畫或他法，公然介紹墮胎之方法或物品，或公然介紹自己或他人為墮胎之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。
刑法第19條第1項: 釋字690號：和平醫院「強制隔離」違憲嗎？
3、如之前鐵路警察被殺案，該案的爭點便在於行為人殺害鐵路警察之際，他的心智狀態究竟處於甚麼樣的狀態？ 行為人沒有「控制力」這一點應該沒有爭議，但殺警之際到底有無「辨識力」或「識別力」，便產生爭議。 地方法院的法官認為行為人當時沒有「辨識力」，也就是行為人不能辨識其行為違法，因此認定其欠缺責任能力而判處行為人無罪。 而據新聞報導描述，檢察官認為行為人當時仍有「辨識力」，不服原判決而提起上訴。
刑法第19條第1項: 判決見解:
行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，或意圖供行使之用，而收受或交付於人者，處五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。 刑法第19條第1項 意圖供行使之用，而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。 行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。 意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。 意圖供偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券或意圖供減損通用貨幣分量之用，而製造、交付或收受各項器械、原料者，處五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。 刑法第19條第1項 刑法第19條第1項 行使減損分量之通用貨幣，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處三年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
刑法第19條第1項: 執行程序與方式
學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。 但經合法傳喚、通知無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。 雖然在民國82年（1993年）修正公佈條文中提及以藥劑注射或槍斃來處決死刑犯，而過去自民國43年（1954年）起的歷次條文更提及，死刑是槍決、電刑、絞刑及瓦斯執行，但數十年來一直只是採用槍決作為處決死刑犯的方法。 「兩公約」中，只有其中的《公民權利及政治權利國際公約》的第二任擇議定書有此種要求，但通過某項條約，不代表也通過任擇議定書；換句話說，一個國家可以只通過《公民權利及政治權利國際公約》而不通過其第二任擇議定書，在這種狀況下，廢除死刑並非這國家的義務。 本案相較蘇建和案延宕九年之多，如此效率而迅速，全拜軍事審理程序之賜。 然而卻也因此凸顯出軍事審判的草率與粗暴，以及軍中司法制度的荒謬。