只講社福政策而絕口不提財源，其實只講了一半的故事，因為不同解決財源的方法所造成的政策效果很有可能是完全不同的。 當不平等問題日益嚴重，過去的因應機制又逐漸失靈，基本收入很可能是我們真正邁向自由社會與健全經濟的重要工具。 「定期發給每個人一筆現金基本收入，沒有任何條件限制。」這種提議聽起來既瘋狂又可疑，像是不切實際的空想。 基本收入2025 然而這個想法自十八世紀末以來就不斷有重要思想家提出，包括潘恩（Thomas Paine）、彌爾（J. S. Mill）和高伯瑞（John Kenneth Galbraith）等，是經過嚴肅考量的建議，並非兒戲。 優化行政效率：過去政府為了確保資源只讓「弱勢」拿到，花了相當大的行政成本在資格審核這一塊，而且「如何申請」這個知識門檻，也讓許多真正的弱勢難以得到幫助。
- 伊甸基金會推動老人照顧服務計畫，持續透過日照、居家服務、失智據點、送餐關懷等多元服務，連結長輩的生活需求、支持每個照顧者的身心。
- 若財源不是問題，窮人獲得基本收入保障後，很可能減少加班、不再屈就剝削工作環境，育兒婦女可能因此選擇延遲回到職場，青少年將放棄打工。
- 今年該公司正在美國加州西部的奧克蘭（Oakland）進行全民收入試點項目。
- 如果真是這樣，爲什麼老闆們——至少是硅谷的老闆們——看起來深愛着全民基本收入？
- 減少計劃性報廢，為了賺錢故意製造爛商品，要你一直買，但限制此種做法會造成工人失業。
- 本書不只解釋了基本收入原理，討論三個被用來證明基本收入有實施必要的主要觀點－－正義、自由與安全感，也解釋了相關的經濟理論，並比較與其他社福制度的異同，闡述為何基本收入是當前我們迫切需要的。
基本收入的倡議者並無主張國家來分派所有資源和工作，勞工依然會在勞動力市場上尋求自己適宜的職缺。 而基本收入作為勞工工作收入之外的最低生活保障，將有助於提升經濟安全感與消除福利依賴。 因此，基本收入反而因為有望解決資本社會所造成的機會不平等、階級複製、貧富差距及貧窮等問題，被外界視為當今資本主義的防腐劑。
基本收入: Tags： 無條件基本收入 稅金 勞動力 失業率 財政 社會主義
一個女孩子被問到的時候說，以前長輩說什麼她們就得做什麼，現在她們有了自己的錢，自己可以決定去做什麼。 出售或開採公有天然資源，如土地、石油、金屬、礦物等，分配收益（此想法稱為喬治主義），例如盛產石油的國家的油元。 對依資源消耗及佔有的程度累進（增加）收費，包括自來水、電力、天然氣、停車費、公共自行車租借等，累進收費指”用越多，單位價格就越高”的收費設計。 額 $3800 計畫 1 基本收入 計畫 3 未實施 $4800 計畫 2 計畫 4 計畫 7 $5480 未實施 計畫 5 計畫 8 計畫 9 為對照組，計畫 6 後來被併入計畫 7 之中，部分計畫因成本過高而未實施。
若要為這個標準辯解，我們或許可以說它是處於基本收入「微薄」與「慷慨」版本的界線上。 如前所述，基本收入的倡導者提出了各種非常不同的金額。 基本收入2025 我們將指出，較高的基本收入水準在道德上是有道理的，而較低的水準則有利於政治上的實行。 在福利制度成熟的國家，較低的基本收入水準將低於許多家庭在現行公共救助和社會保險制度下可以得到的給付。 如果我們採用某些寬鬆的標準，既有的一些方案已經可以說是「無條件的」。
基本收入: 自由紅利：《為一般人而戰》選摘（1）
這點創造了一個不健康的社會，而且事實上也創造了不健全且毫無動能的經濟。 透過打下穩固的基礎讓人們勇於冒險及讓創意蓬勃發展，無條件基本收入能開啟臺灣無限的創新精神。 如同這篇文章裡這個簡單模型的討論，這些都概括叫做要保障基本收入、想要消滅貧窮的方案，對人們造成的影響可能是很不同的，最好不要把他們通通混為一談，不然一個說 A，一個誤會成 B，講來講去都不確定彼此在說什麼，只留下了各自表述下的朦朧美感。 配合這兩天的時事，讀者可能會覺得，讓工時下降不是一件很好的事嗎？
- 臺銀人壽秉持「服務是不變的初衷，保障是永遠的承諾」經營理念，網路投保推出的旅行平安保險商品，兼具「投保便捷、保費低廉、加值服務」三個功能，完整客戶旅行的保障（臺銀人壽「E好保旅平險」商品資訊：臺銀人壽 – BankTaiwan Life Insurance）。
- 這比全職工作者通過英國政府規定的最低工資所掙的13,124英鎊（合16,280美元）的數額低很多。
- 此外，另一些支持全民基本收入的聲音認為，只針對窮人與失業人士的補貼，容易產生「如果脫離貧窮/找到工作，這筆收入就會變少」的想法，反而不利於幫助民眾脫離貧窮。
- 但根據《富比士》的報導，經濟學家雷諾茲（Oliver Reynolds）認為西班牙由於自身財政的限制，不可能實施傳統意義上的無條件基本收入，因為這將大幅增加預算赤字。
- 此外，人民的付出、貢獻若已於市場獲得對價，則不允許再以此申請全民基本收入，以減輕政府財政負擔，並敦促人民恪盡所能。
- 30 歲的實驗成員 Edwin Odongo Anyango 表示，如果每個人都能獲得基本收入，會是一件非常好的事情。
- 全民基本收入也稱為「無條件基本收入」，主張由政府無條件、定期給予民眾固定、可預期的基本收入，讓所有人都能有固定的收入可運用。
我們若想遏止焦慮和增強希望，就必須敢於引進如今普遍稱為基本收入的政策，也就是定期支付一筆現金給社會中的每一名成員，無論他們是否有其他收入來源，也不附加任何條件。 在 AI 與自動化浪潮的襲擊下，大規模的失業現象是不可避免的。 麥肯錫報告預測，未來 60% 的職業，至少有 30% 的工作會被機器取代；到了 2030 年，全球有 14% 的勞工（3.75 億人）將被迫轉換工作。 新科技或許會創造新的工作機會，但勞工在技術上的銜接卻是難上加難，例如要訓練廠工成為一位數據分析師。 基本收入 另外專利與資本將集中至極少部分的企業，貧富不均無限擴大，普及性的基本收入制度將成為一般家庭的生活必須。 另外，基本收入也可望解決現在的「失業困境」與「就業困境」問題，並在獲得經濟安全感後，使人們真正得到選擇的自由。
基本收入: 支持 NPOst
這股旋風在過去兩年也同樣吹到了臺灣，不但網路上有關無條件基本收入介紹、討論的文章越來越多，相關專書也慢慢開始出現。 在臺灣提倡無條件基本收入的協會「UBI臺灣」更在去（2017）年三月主辦了首屆的亞太基本收入國際研討會，並於同年十月發表了臺灣第一份基本收入白皮書（可惜該協會只在網路上公佈精簡版）。 有鑑於此，本篇文章不再贅述無條件基本收入的政策想法、目標，而想討論該政策背後更有趣的哲學意涵。 (五)另亦有學者反對推動UBI，認為以發放現金給付的UBI取代滿足基本需求的實物給付，在我國選舉頻繁與政治因素影響下，除將與現行其他現金給付一樣易放難收外，更將造成福利體制市場化的結果，對弱勢者不一定有利。
基本收入: 中國仍走不出底層經濟基礎，「全球發展倡議」如何與西方思想陣地一較高下？
油電現金補貼政策，不是為了提供全民基本收入，除了希望中低收入民眾也能充分受惠，油價提高後，增加營收就能平衡開支，油價一度調整到 0.7 美元，但由於物價極具波動，目前下降到每公升 0.3 美元，距離每公升 0.9 美元的目標還非常遙遠。 詳細資料請參考《現金支付作為社會政策的執行與調整方式：2010 年～2015 年間伊朗的油電補貼案例》。 像是最低工資、退休金、全民健保、國保、勞保、稅制、失業救濟等等，可以整編進無條件基本收入，化繁為簡，減少這些社會政策所消耗的人力物力，包括審查使用社會福利的資格所需的文件資料、人員、辦公空間的空調、水電、紙張、或其他耗材支出等。 各數據都表示社會的財富分佈往頂端的 基本收入 1% 集中，造成M型社會貧富差距不斷增大，最終將導致人類社會的崩潰，歷史上層出不窮。
基本收入: 個人理財
相同數目的金錢對於身價百億富可敵國的，或是三餐無法溫飽的人來說，感受必定不同，前者佔所得或財富只是零頭，後者相反，因此，雖然無條件基本收入錶面上是齊頭式平等，但仍能較大的幫助弱勢的人羣或家庭，進而減緩貧富差距。 換句話說，對左派而言，市場擴張的經濟後果（同時也是政治的與文化的後果）絕不可能與質疑市場本身的運作邏輯分開看待。 基本收入的這一個面向並不新鮮：這也解釋了為何新自由主義經濟學家斯蒂格勒（George Stigler）為何會提出負所得稅（negative income tax）2形式的UBI。 相對於在失業問題上低估工資角色的凱因斯（John Keynes），斯蒂格勒在1946年的知名論文〈最低工資管制的經濟學〉中主張最低工資將會降低就業率。 他呼籲政府應該廢除最低工資的管制，如此一來，勞動者就能夠接受不超過市場價格的工資。 【編按】無論有沒有工作、收入多少，每個人、每個月都可以拿到1萬至3萬多新臺幣的「收入」，這聽起來是不是很讓人心動呢？
基本收入: 全民基本收入在現實
生產力的提高沒有爲工人帶來更多閒暇時間，而是讓資本家獲得了越來越多的利益。 2008年金融危機與隨之而來的經濟衰退讓一切變得更糟。 那段日子人們無暇享受，更多人不顧一切想要保住工作，或者因爲工作量減少而變得入不敷出。 他的另外一位服務對象是視障人士，想學口琴但是看不見譜，德金憑著以前學過音樂的記憶，再加上自己多聽多唱幾次，在每次與服務對象相處的時候，陪他一起練習口琴。 基本收入2025 「我只要看到他們很開心， 就覺得自己也好開心，能夠多幫一點人，要做什麼我都很願意。」德金分享道。 「以前我沒想過會成為居服員，但現在我覺得，這是我人生中最棒的決定之一。」這是從中國嫁到臺灣的德金，展開一段照顧長輩、照顧先生，到照顧自己的故事。
基本收入: 居然不工作也有錢拿？所謂的「全民基本收入」（Unconditional Basic Income）到底是什麼樣的政策？
在制度上，發放基本收入給所有人的設計將可節省政府的行政成本，減少公務員各種資格審查、繁雜的公文作業及行政經費，例如英國的國民年金就花了高達 80 億英鎊在行政支出上。 另外，基本收入的財源是由富人負擔，其稅賦的付出必定多於獲得。 因此發給所有人的設計，不但可以省下政府的支出，也不會發生富人還可以多拿錢的現狀。 以上三種情境雖然都合法，但社會似乎針對第一類弱勢者最為苛責，而對於第三類富二代的「不勞而獲」並無意見。 我們認為真正重要的是，基本收入能否保障每個人的最低生活水準，與促進社會正義的實踐。