社會上常見雙方人馬，只因為互看不順眼或酒後口角，就大打出手，甚至在警方到場制止後仍不罷休。 但因為參與者眾、場面混亂，如果單純用重傷罪或殺人罪來處理，很可能會因為找不出「把人揍到重傷或死亡的人」到底是誰，產生證明上的困難，而難以追究責任。 另外，關於被害人傷勢部分，日前檢察官是以刑法第277條傷害罪及刑法第150條聚眾鬥毆下手實施強暴聲請羈押，但檢察官向高分院抗告改以刑法第278條的重傷害罪，並提出被害人就診醫院的病危通知，有新的證據足以使法官重新做出不同決定，裁定3人收押禁見。 刑法150條聚眾鬥毆2025 有關被害人傷勢部分，日前檢察官是以刑法第277條傷害罪及刑法第150條聚眾鬥毆下手實施強暴聲請羈押，但檢察官向高分院抗告改以刑法第278條的重傷害罪，並提出被害人就診醫院的病危通知，有新的證據足以使法官重新做出不同決定，裁定3人收押禁見。 有官警無奈說，因為法官對「聚眾」定義嚴格，大多僅能以社會秩序維護法87條處罰罰鍰，嚇阻力顯有不足，亟需修法避免民眾觀感不佳。
- 虎尾警分局於25日深夜2時25分許接獲民眾報案，指建國一村附近發生潑漆、聚眾鬥毆案件，蒙姓犯疑嫌發現停放在光復路旁的自小客車遭不明人士潑油漆，洽遇王姓被害人載朋友至該處欲離開，旋遭蒙嫌糾眾圍住。
- 這次修法的目的是對於人們生活深惡痛絕的聚眾鬥毆提出方法，也是保護人民安居樂業的有效良方。
- 法務部表示，中華民國刑法於24年1月1日製定公佈，並自24年7月1一日施行，期間歷經多次修正，最近係於107年6月13日修正公佈第190條之一關於環境污染犯罪之規定。
- 政院版草案另增訂，攜帶兇器或其他危險物品聚眾鬥毆，或因此致生公眾和交通往來危險，得加重2分之1刑責。
- 社會秩序維護法第87條也可聚眾鬥毆，最重拘留3日或1.8萬元罰鍰，本次原欲一併修正，惟警政署認為刑法的嚇阻力較強，經討論後，決定先修刑法，再研修社維法。
- 〔記者吳政峯／臺北報導〕聚眾鬥毆事件頻傳，行政院長蘇貞昌宣示要修法嚴懲，政務委員羅秉成銜命召集相關機關商討政策方向，日前拍板修正「刑法」妨害秩序罪章第149條與150條，明定3人以上為「聚眾」，同時增訂攜帶兇器聚眾鬥毆條款，刑責最重可增加2分之1，草案將於14日的行政院會上公佈，展現「治安內閣」決心。
- 次而不解散，即以本罪相繩，而未審酌程度有無足以危害地方之安寧秩序，似不符刑法謙抑性原則，亦將處罰前置化為危險犯，過度強調社會治安之保護，而忽略行為人之行為自由或集會遊行權。
次而不解散，即以本罪相繩，而未審酌程度有無足以危害地方之安寧秩序，似不符刑法謙抑性原則，亦將處罰前置化為危險犯，過度強調社會治安之保護，而忽略行為人之行為自由或集會遊行權。 又為迅速使公共秩序恢復平穩，有助於執法人員掌控聚眾情況，爰將解散命令「三次以上」修正為「二次」，防免損害隨時間而擴大之風險，並提高罰金刑級距，以資恫嚇潛在犯罪人。 社會秩序維護法第87條也可聚眾鬥毆，最重拘留3日或1.8萬元罰鍰，本次原欲一併修正，惟警政署認為刑法的嚇阻力較強，經討論後，決定先修刑法，再研修社維法。
刑法150條聚眾鬥毆: 聚眾鬥毆法條 刑法|
民進黨在九合一大選遭遇全面潰敗，選後內閣是否改組成為外界關注的焦點之一，傳聞內閣最快將在明年1月進行小幅改組。 以聚眾鬥毆罪來說，在一大羣互毆的人裡面，真正出手傷人的是誰，並不重要，無須認定因果關係，只要知道有哪些人參與鬥毆就夠了。 但需要注意的是，這條罪只適用於更嚴重的重傷或死亡情形，雙方激戰之後，若只有一般輕傷的話，並不歸這條罪管，而是適用傷害罪。 本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公佈文字有所不同，仍以各法規主管機關之公佈資料為準。
- 聚眾鬥毆之暴力情事危及公共安全與社會秩序，鑒於刑法妨害秩序罪之「公然聚眾」要件認定過於嚴苛，致行為人僅受社會秩序維護法裁罰之不利益處分，無法有效抑制聚眾鬥毆事件。
- 現行刑法第150條規定「公然聚眾，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑，拘役或300元以下罰金。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5月以上5年以下有期徒刑」，修正案把「公然聚眾」改為3人以上聚集公共場所，同時將罰金300元巨幅調升至10萬元，刑期不變。
- 這次蘭嶼聚眾鬥毆事件，不僅登島的遊客人數眾多，島上族民人數也超過三個人，雙方也都攜帶有刀、鐵棒等兇器，因此打羣架的兩個陣營，不管是遊客還是族民，主謀都有可能面臨要加重其刑，而被判9個月以上、7.5年以下有期徒刑的結果，吶喊助勢的行為人則可能面臨1.5年以下有期徒刑。
- 以聚眾鬥毆罪來說，在一大羣互毆的人裡面，真正出手傷人的是誰，並不重要，無須認定因果關係，只要知道有哪些人參與鬥毆就夠了。
- 不過，行政院發言人Kolas Yotaka會後轉述，蘇貞昌表示，法條要與時俱進，刑法罪章裡面，保護國家法益、公共法益、社會法益及人身法益種種不同，所因此有些人誤以為這次修法是要對付集會遊行者，這是大大錯誤。
- 警政署強調，本次修訂刑法149及150條後，清楚將「聚眾」定義為「於公共場所或公眾得出入的場所聚集3人以上，而施強暴脅迫者」，未來警方將可採取強勢執法作為，依現行犯逮捕、沒收犯罪工具，方能有效遏止街頭鬥毆事件，維護社會安定秩序。
- 此外，考量聚眾鬥毆之地點，可能會發生街頭追逐，等影響行人安全，或使得道路車輛為了閃避引發交通事故，因此，聚眾滋事過程，若導致公眾或交通往來之危險，其刑責也加重1/2。
我們有國內外調查新聞、生活、遊戲、消費等資訊，希望提供讀者具有深度、廣度、樂趣及生活、時尚品味的原生新聞。 刑法第一百五十七條之罪，以聚眾實施暴行，其程度足以危害地方之安寧 秩序為成立要件，上訴人等聚眾百餘人在某甲家坐食，雖不得謂非聚眾實 施暴行，惟其實施暴行之程度，是否已達於危害一地方秩序之安寧，仍應 審究。 蔡聖偉（2012），〈斬手是眾─論聚眾鬥毆罪的適用與重傷害的認定〉，《臺灣法學雜誌》，頁245。 此外，考量聚眾鬥毆之地點，可能會發生街頭追逐，等影響行人安全，或使得道路車輛為了閃避引發交通事故，因此，聚眾滋事過程，若導致公眾或交通往來之危險，其刑責也加重1/2。 雲林縣虎尾警分局日前發布新聞稿提到，11月25日凌晨2時許，獲報建國一村光復路附近，發生汽車潑漆、聚眾鬥毆案件，馬上出動快打部隊前往處理。
刑法150條聚眾鬥毆: 刑法第150條：公然聚眾施強暴脅迫罪
刑法150條「公然聚眾施強暴脅迫罪」的罰金從300元提高為10萬元，刑責則維持原本「6個月以上，5年以下」之規定。 不過，為了鼓勵聚眾滋事民眾停止其犯行、恢復社會秩序，本次修法也增列減免刑責條款，符合上述加重刑責之聚眾行為，若自動解散或在警方勸導下解散，未發生任何事端者，參與聚眾民眾，若僅在場助勢，不罰；下手實施者得減輕其刑。 刑法150條聚眾鬥毆2025 因此，修正理由雖然援引過去實務見解，認為單純目的犯他罪時，可以他罪處罰，但是並沒有明確指出，是否必須要有「妨害秩序之意圖／故意」為必要，因此，目前有些實務見解，在新刑法第150條修正後，對於是否要有「妨害秩序之意圖／故意」的要件，尚仍有分歧的意見。
彰化縣50歲陳姓男子替友人居中協調機車買賣糾紛，不料疑似過程沒處理好，19凌晨遭40歲林男約出談判，雙方人馬一言不合、在市區大打出手，驚動警方緊急出動快打部隊到場，現場12人中有8人遭警方依傷害罪、妨害秩序罪和聚眾鬥毆移送，這是新修正刑法上路後，彰化縣內首起聚眾鬥毆案件。 另增訂危險行為態樣之加重處罰，諸如：行為人意圖供行使之用而攜帶兇器或者易燃性、腐蝕性液體；抑或於車輛往來之道路上追逐，對往來之公眾與交通安全之危險程度升高，而有加重處罰之必要；另增訂經制止命令而當場停止其行為之減免刑責條款，以此鼓勵行為人停止犯行，迅速回復社會秩序，降低危害之發生。 隨科技進步，透過社羣通訊軟體進行串連集結，致羣眾鬥毆事件迭生，惟司法實務對「公然聚眾」採取限縮解釋之立場，以「公然狀態聚集多數人，且有隨時可以增加之狀況，若參與之人均係事前約定，人數既已確定，便無隨時可以增加之狀況，自與聚眾之情形不合」為其成罪要件，形成處罰漏洞。
刑法150條聚眾鬥毆: 刑法第150條，公然聚眾施強暴脅迫罪
全國法規資料庫之內容每週五定期更新，當週發布之法律、命令資料，將於完成法規整編作業後，於下週五更新上線。 雲林虎尾鎮一名王姓男子11月25日凌晨遭誤認為向一輛白色賓士潑漆，車主與其友共6人不分青紅皁白一陣毒打甚至拿西瓜刀猛砍，致使王男四肢肌腱全斷滿身血，一度命危。 檢方聲押3人未成，提出抗告，臺南高分院昨日撤銷原裁定發回更裁，今晚20時重裁，依有事實足認有串證之虞「羈押禁見」獲準。 最近又發生類似案例，新聞報導指出，一羣原本熟識稱兄道弟的少年在網路聊天、鬥嘴，因為其中一位少年口氣帶有嘲諷，而引起其他人不滿。 透過個人化健康檢查的疾病預防，加上大數據分析的健康風險控管，精準醫療逐漸為健康管理產業帶來轉變。 康聯集團透過旗下康聯生醫發展新一代健康管理平臺，以數據為核心推出個人化智慧健康之應用，期望透過新科技，帶給民眾更好的健康管理利器。
刑法150條聚眾鬥毆: ‧ 黃子佼生女6月認：不快樂但幸福 勸孟耿如別逞強「我們仍相愛」
一名網友表示，原以為這只是走個形式，但最近一次他去消費，店員看了看明細，就發現有第2張單據沒拿出來，且上頭品項只有一樣蘋果汁，讓他和家人都相當驚訝。 混亂中有人持西瓜刀將被害人砍傷，被害人受傷後自行駕車就醫，目前傷重在加護病房，意識不清，警方獲報立即啟動快打警力前往控制現場逮捕蒙姓等6名事份子，偵詢後移送雲林地方檢察署偵辦，檢方將蒙姓等3名男子向院方聲押，其餘3人重金交保。 位於臺北市信義區的知名Ｗ飯店，今（4）日晚點10點多傳出跳電，有民眾報案表示，疑似多人受困在電梯裡，現場畫面曝光，可見飯店前停了多臺的消防車與救護車，據悉，目前消防已陸續協助民眾脫困，詳細事發情況仍有待釐清。
刑法150條聚眾鬥毆: 什麼情況適用聚眾鬥毆罪？（上）
而這裡的「客觀」是指，只要客觀上存在有人「重傷」或「死亡」的事實，無論參與鬥毆的人是否知情，都會構成聚眾鬥毆罪。 也就是說，縱使參與鬥毆的人在整個鬥毆的過程中，甚至到人羣解散之後，渾然不知有人受重傷或死亡，但因為「致人於死或重傷」的「客觀處罰條件」已經存在，行為人仍會構成聚眾鬥毆罪。 王俊力表示，刑法149條「公然聚眾不遵令解散罪」，目前構成條件為「警察舉牌3次，而不解散者」，未來修法後，將縮短為2次，罰金從原本的300元提高為8萬元。
刑法150條聚眾鬥毆: 新聞照片
但刑法第283條本來就是考量聚眾鬥毆案件的特殊性而設，也就是因為聚眾鬥毆特別危險，且有證明上的困難，才會設立此罪。 2019年5月10日修正後的條文內容，恐怕已經違背聚眾鬥毆罪設立的初衷，筆者認為「參與」鬥毆的人（不論有無動手傷人）應該都要透過本罪規範，才能真正解決前面提到的證明困難。 行政院長蘇貞昌今天也特別強調，法條要與時俱進，刑法罪章裡面，保護國家法益、公共法益、社會法益及人身法益種種不同，所以有些人誤以為本次的修法是要對付集會遊行者，大大錯誤。 本次修法的目的是對於人們生活深惡痛絕的聚眾鬥毆提出方法，也是保護人民安居樂業的有效良方。
刑法150條聚眾鬥毆: 【防聚眾鬥毆】政院拍板3人以上為「聚眾」 攜械加重刑責
蘇貞昌在院會強調，街頭聚眾鬥毆、滋事等暴力情事，危及公共秩序和民眾安全，已造成社會不安，礙於刑法現行相關條文不符當前時代需要，因此提出修法版本與時俱進，有些人誤以為這次修法是要對付集會遊行者，這是「大大錯誤」。 刑法150條聚眾鬥毆2025 依照最高法院26年渝上字第243號刑事判例的見解，聚眾鬥毆罪的行為人並不能具有殺人的意思，也就是不能具備「殺人故意」。 刑法150條聚眾鬥毆2025 因此，若羣聚鬥毆的兩批人馬，在羣情激憤之下各自殺紅了眼，心懷殺意的人，賣力揮動西瓜刀或鋁棒，造成重傷或死亡的結果。 在這種情形，因為參與鬥毆的人已經具有殺人故意，依照判例的見解，並不能夠適用聚眾鬥毆罪，而只能看個案是否符合刑法第271條的殺人罪了。
刑法150條聚眾鬥毆: 聚眾鬥毆罪修法，幾人算聚眾？烙人幹架喬事情會有什麼法律問題？ – 法律010
新刑法第150條，將舊法的「公然」、「聚眾」等規定刪除，改成「公共場所、或公眾得出入的場所」、「聚集三人」，因此，對象不再僅限於不特定多數人、或特定多數人，縱然是特定人也可能是受該條規範的範圍、且鬥毆狀況亦不再限於人數必須得隨時增加的狀況，只要滿足三人以上主動聚集的要件即可。 刑法150條聚眾鬥毆2025 刑法150條聚眾鬥毆 刑法150條聚眾鬥毆2025 另外，過往有些實務見解（最高法院31年上字第1513號、28年上字第3428號）認為需要有妨害社會秩序的意圖（故意），才會成立刑法第150條，而於純屬目的令犯他罪的狀況時，即無從適用刑法第150條。 因此，依照該實務見解來說，單純聚眾鬥毆的行為，似乎僅能從現行的社會秩序維護法第87條第2款規定，處以新臺幣1萬8千元之行政罰鍰。 第1項：在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。
刑法150條聚眾鬥毆: 黃子佼生女6月認：不快樂但幸福 勸孟耿如別逞強「我們仍相愛」
刑法第283條要處罰的對象是「在場助勢之人」，但其實在2019年5月10日修正前的條文內容是：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑；下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。」可知修法前的處罰對象另外還包含「下手實施傷害」的人。 據悉，本次修正案主採警政署意見，警方認為公權力要伸張，有賴法律支持，但以往處理相關案件時，司法官對於「公然聚眾」的見解為「在公共場所吆喝聚眾」，若是用電話或通訊軟體私下邀約到公共場合鬥毆，則不符合法律構成要件，造成員警難以用妨害秩序罪移送，公權力弱化，因而建議把公然聚眾明確改為3人以上於公共場所聚集。 現行刑法第150條規定「公然聚眾，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑，拘役或300元以下罰金。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5月以上5年以下有期徒刑」，修正案把「公然聚眾」改為3人以上聚集公共場所，同時將罰金300元巨幅調升至10萬元，刑期不變。 法務部長蔡清祥表示，本次《刑法》之修正，主要係處理意圖強暴脅迫之聚眾行為，至於一般集會遊行，因為沒有意圖強暴脅迫，並不在本次修法規範之範疇，但《社會秩序維護法》與《集會遊行法》，針對違法集會遊行聚眾，構成強制解散的舉牌次數，目前規定為3次，未來是否配合《刑法》修正，將交由內政部處理。
刑法150條聚眾鬥毆: 未修社維法 蘇貞昌：修法並非要對付集會遊行
實務對「公然聚眾」構成要件之解釋，所謂「公然」係指「不特定人或特定多數人得以共見共聞之狀況，至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而定」，並以「處於不特定多數人得隨時加入之狀態」加以限縮，致公然聚眾罪形同具文。 〔記者詹士弘／雲林報導〕虎尾建國一村附近發生轎車遭人潑漆，引發聚眾鬥毆事件 ，惡煞持棍棒、西瓜刀痛毆被害人，手腳筋全被砍斷，血流不止，醫院今發出病危通知，警方動員快打部隊，以優勢警力逮捕6名嫌犯，其中3人聲押獲準，其餘3人分別以20萬至60萬元交保。 我們集結菁英記者、編輯、專業行銷業務、社羣好手，強調多元的原生內容與有趣豐富的觀點。
過往有些實務見解，認為舊刑法第150條規定，基於「公然」、「聚眾」的要件之下，必須滿足不特定人多數人、特定多數人，且人數必須要處於隨時可以增加的狀況，因此，若公然羣聚的鬥毆行為，是一羣人事先就約好，而無從讓參與人數得隨時增加時，恐怕較難以成立本條。 「於公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上」，係為意圖為強暴脅迫，或施強暴脅迫，諸如：鬥毆、毀損或恐嚇等行為，不論係對於特定人或不特定人為之，擬制對公眾或他人已生危害，即該當犯罪成立之要件。 鑒於「聚眾」之定義未明確化，審酌三人在公共場所或公眾得出入之場所實施強暴脅迫，就人民安寧之影響及對公共秩序有顯著危害，爰將聚集之人數明定為「三人以上」，包括自動或被動聚集，抑或事前約定或隨時加入之情形。
因此，法條要與時俱進，刑法罪章裡面，保護國家法益、公共法益、社會法益及人身法益種種不同，所以有些人誤以為這次修法是要對付集會遊行者是大錯誤。 這次修法的目的是對於人們生活深惡痛絕的聚眾鬥毆提出方法，也是保護人民安居樂業的有效良方。 警方也認為，攜帶兇器比徒手鬥毆更嚴重，應加重其刑；若聚眾損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來設備而導致往來危險，影響層面廣，亦應加重；而300元罰金早不合時宜，本次一併檢討。
刑法150條聚眾鬥毆: 電子支付和信用卡爭議款處理的法律問題
雲林地方法院今天晚上發布新聞稿指出，日前地院針對3名被告經訊問後分別以新臺幣10萬、5萬、5萬元交保，但檢察官向臺灣高等法院臺南分院提起抗告，於11月30日撤銷發回重裁，今天法官重新訊問。 雲林縣虎尾警分局調查，11月25日凌晨2時許，獲報建國一村光復路附近，發生汽車潑漆、聚眾鬥毆案件，馬上出動快打部隊前往處理。 蒙男發現自己停放路邊的轎車遭人潑漆，誤認是路過王男所為，因此率眾拿刀棍砍殺，導致王男受傷送醫，全案當日已移送雲林地檢署偵辦。 雲林地方法院一日晚上發布新聞稿指出，日前地院針對3名被告經訊問後分別以新臺幣10萬、5萬、5萬元交保，但檢察官向臺灣高等法院臺南分院提起抗告，於11月30日撤銷發回重裁，一日法官重新訊問。 法官訊問後，認為3位被告對於共犯及是否尚有其他幕後要角指使仍有諸多疑點需要釐清，雖訊問期間3名被告對於犯罪行為沒有否認，但從檢方據以聲請羈押及提起抗告所附的卷證，已經足以讓法院認為有需要動用羈押的手段才能避免3名被告去與其他證人或共犯串證，並且確保檢察官後續的偵查作為。
其實多人圍毆打架的行為，主要會與刑法第150條（公然聚眾施強暴脅迫罪）相關，而因為近些年來羣聚鬧事、圍毆打羣架的事件不斷，立法院就曾於109年1月15日修正該條文，以求更能因應社羣而衍生的妨害社會秩序行為。 修正草案新增攜帶兇器犯之、或妨害公眾往來安全，加重其刑至1/2，而聽從警察機關命令而中止鬥毆、解散羣眾，得以減刑。 此外，現行規定要求解散卻不解散者，在場助勢之人處6月以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金；政院版修正草案把解散命令次數由3次減為2次，罰金從300元提高到8萬元。 為維護社會治安與人民於公共場所的安全，蘇貞昌表示，這次修法明確「公然聚眾」定義，並就危險行為加重處罰，就是要讓國人知道政府對維護社會治安的決心，並透過修法作為地方基層員警執行勤務時的法制後盾，並希望法務部及內政部能早日完成修法程序。
刑法150條聚眾鬥毆: 鬥毆嗆警 狂男遭壓制
內政部原也擬修正「社會秩序維護法」，一併將「聚眾」的認定標準明定為3人以上。 不過，行政院發言人Kolas Yotaka會後轉述，蘇貞昌表示，法條要與時俱進，刑法罪章裡面，保護國家法益、公共法益、社會法益及人身法益種種不同，所因此有些人誤以為這次修法是要對付集會遊行者，這是大大錯誤。 行政院長蘇貞昌繼宣示嚴懲聚眾鬥毆後，今天院會通過修正「刑法」第149條與第150條，明定3人以上為「聚眾」，並增訂攜帶兇器聚眾鬥毆，刑責可加重至1/2，大幅提高罰金，並將「公然聚眾」認定標準限縮在「鬥毆」。
警方獲報後隨即到達現場，臺東分局並漏夜派遣20名刑事與制服警察，搭乘海巡警艇到蘭嶼支援，鎖定6名在場實施暴者，其中5人是在地村民。 刑法第一百五十七條所謂聚眾，指多眾集合有隨時可以增加之狀況者而言 ，若僅結合特定之人，不得謂之聚眾。 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，作者及平臺無償對網站使用者提供的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。 生活中心／吳峻光報導「士林夜市」是臺北規模最大的夜市，同時也是許多國內、外旅客的必訪之地，雖然近年受到疫情影響，商家進入觀光寒冬，但隨著臺灣逐漸解封，士林夜市似乎也有再現榮景的趨勢。 刑法150條聚眾鬥毆 近日，就有網友在地方粉絲團曬出夜市週末人潮實拍，只見馬路上擠滿了逛街的民眾，令人彷彿有回到「白晝之夜」的錯覺，照片曝光立刻掀起討論。 民視新聞／林俊明、黃美慧 臺南市報導打造世界唯一的原民風耶誕樹，今天晚上在臺南點燈，不只照亮後火車站一帶，也讓原住民學童覺得很溫暖，因為這是臺南大遠百，連續14年舉辦的公益點燈活動，還募集鞋子要送給孩子們。
刑法第一百五十條既屬妨害秩序之一種犯罪，則在實施強暴脅迫之人，自 須具有妨害秩序之故意，始與該條之罪質相符，如實施強暴脅迫，僅係對 於特定之某人或其家族為之，縱令此種行為足以影響於地方上之公共秩序 ，仍以缺乏主觀的犯意，不能論以上述罪名。 刑法第一百五十條之妨害秩序罪，須有妨害秩序之故意，始與該條之罪質 相符，如公然聚眾施強暴脅迫，其目的係在另犯他罪，並非意圖妨害秩序 ，除應成立其他相當罪名外，不能論以妨害秩序罪。 不過，設立聚眾鬥毆罪的理由，就在於羣眾鬥毆更加危險，以及我們一開始提到的證明困難，至於參與鬥毆的人是否會隨時增加，似乎並不是那麼重要。 畢竟，固定人數的一大羣人互毆，就已經有一定程度的危險性，而鬥毆場面同樣混亂，也會難以證明是誰出手傷人。 另外，如果雙方「事先」就約好要輸贏，再各自率眾赴約，依照最高法院28年上字第621號刑事判例的見解，並不算是「聚眾鬥毆」。
刑法150條聚眾鬥毆: 新聞人物
法務部表示，中華民國刑法於24年1月1日製定公佈，並自24年7月1一日施行，期間歷經多次修正，最近係於107年6月13日修正公佈第190條之一關於環境污染犯罪之規定。 惟近日來各地方迭發生多起街頭聚眾鬥毆、滋事、暴力等情事，危及公共秩序與民眾生活安全，造成社會不安，行政院長蘇貞昌指示法務部會同內政部共同研議就刑法妨害秩序罪章之相關條文予以檢討修正。 聚眾鬥毆事件頻傳，行政院長蘇貞昌指示嚴懲，14日院會拍板通過《刑法》妨害秩序罪章第149條、150條，明定3人以上為「聚眾」，並增訂攜帶兇器、致生公眾或交通危險，刑責得加重2分之1。 針對外界質疑修法是否會限縮集會遊行規定，法務部長蔡清祥強調，絕不影響集會遊行自由和現行規定。 大家好，我們今天要來和大家討論，關於「刑法第150條，公然聚眾施強暴脅迫罪」的法律問題！
刑法150條聚眾鬥毆: 聚眾鬥毆註解
民視新聞／李澤民 臺北報導迎接即將到來的耶誕節，臺北市府舉辦「耶誕愛無限」活動，在新生南路到公館自來水園區間，打造六大絕美燈區，讓民眾感受滿滿的耶誕氛圍，臺北市長柯文哲週六晚間也前往大安森林公園替主燈「點燈」。 新冠疫情雖在歷經3年後漸漸進入尾聲，臺灣國境也終於解封了，然而對於日常生活的影響卻仍餘波盪漾，別說各行各業大多還沒緩過來，… 警方調查，蒙男發現自己停放路邊的轎車遭人潑漆，誤認是路過王男所為，因此率眾拿刀棍砍殺，導致王男受傷送醫，全案當日已移送雲林地檢署偵辦。 虎尾蒙姓男子轎車11月25日被潑漆，蒙男誤認路過王姓男子所為，率人持刀棍砍殺王男，雲檢向雲林地院聲押蒙男等3人，但法院裁定交保，檢方提抗告，臺南高分院發回重裁，今天3名被告均羈押禁見。 虎尾蒙姓男子轎車被潑漆，誤認路過王姓男子所為，率人持刀棍砍殺王男案，雲檢向雲林地院聲押蒙男等3人，但法院裁定交保，檢方提抗告，臺南高分院發回重裁，一日3名被告均羈押禁見。
虎尾警分局強調，根據刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑，意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之，得加重其刑至二分之一，呼籲民眾勿以身涉法。 現行刑法規定，公然聚眾施強暴脅迫者，在場助勢之人處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金，首謀及下手實施強暴脅迫者處5月以上、5年以下有期徒刑，政院版修正草案把公然聚眾明確界定為3人以上聚集公共場所，並將罰金300元調升至10萬元。 行政院會今（14）日通過刑法第149條、第150條修正草案，將「聚眾」之要件改為「聚集三人以上」，以資法律適用之明確，同時，也新增危險行為態樣之加重處罰，攜帶兇器聚眾鬥毆，刑責可加重至1/2，並大幅提高罰金，將「公然聚眾」認定標準限縮在「鬥毆」，但為避免引發限縮集會遊行的聯想，政院暫不修正「社會秩序維護法」。 不過現行條文對於「公然聚眾」構成要件定義不明確，為此政院修法明訂為在公共場所或公眾得出入場所聚集3人以上施強暴脅迫者。 據瞭解，內政部原擬配合修正《社會秩序維護法》，一併將「聚眾」的認定標準訂為3人以上，但最後未同步修正，主要是為避免外界誤解將限縮集會遊行規定。