據上論結，民眾欲承購停車位時，可由建造執照或使用執照、平面圖上查明該停車位究屬法定、獎勵、或增設之停車位。 惟依建築技術規則之規定，此類停車位的所有權人必須提供給公眾使用，且須負擔管理費用，產權移轉時亦應明確告知承購戶。 一律禁止機車及腳踏車進入，強行進入發生意外時，自行負責，如造成汽車毀損時，應負賠償及法律上責任。 1.原告由法院拍賣程序取得系爭5982號共同使用建物應有部分萬分之54，又自母親以買賣為原因取得上開共同使用建物應有部分萬分之360，合計為萬分之414。 實務上，在強制執行中，關於停車位之拍賣，民事執行處會依職權命債務人交付權利證明書，若債務人不交付，法院會公告此權利使用證明書作廢，另發使用憑證給予拍定人。 本案中，當時法院認為漏拍32號停車位，故臺中四信於當時並無承受32號停車位之事實，臺中四信對於32號停車位並無使用權。
- 而法定或增設採「小公」方式出售，由部份住戶登記，最好能另編一共同使用部份建號，與「大公」有所區隔，以資保障消費者權益。
- 以人為主體的羣居生活條件之完整被保護與不可侵犯之共同利益行為，此見諸本條例後述之修繕、管理、維護及至管理委員會之輕度介入行為，都是以共同利益為內容之延伸性規範。
- 另「專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔」為公寓大廈管理條例第4條第2項之規定，由此可知區分所有權之建築物，與其基地有一體之特性。
- 按公寓大廈管理條例係於84年6月28日公佈，同年月30日施行，該條例施行之前，公寓大廈之建商與各承購戶，就屬地下室作為防空避難室兼停車場之管理範圍，訂有分管之約定，應解為該公寓大廈之共有人已默示同意成立分管契約，為維持共有物管理秩序之安定性，若受讓人知悉有該分管契約，或有可得知之情形，仍應受分管契約之約束。
- 劉韋德進一步說明，如果是擁有獨立權狀的車位，所有權人可以自己決定如何使用停車格，也就是如果停車格除了停汽車，另停放機車或腳踏車，依內政部函釋，停放機車、腳踏車等主要是涉及大廈空間管理，不涉及使用執照的變更；但若是屬於「法定停車位」，且大樓區分所有權人透過訂定規約，明文限制停放機車或腳踏車，就必須受規約的限制，不能停放其他車輛。
- 公寓大廈社區的停車位，多半屬於「法定停車位」，意即沒有獨立權狀，車位空間係區分所有權人所共有，但透過區分所有權人間的分管約定，劃分各別「約定專用」的停車位給住戶使用。
- 是依建物樓地板面積，按比例設置的停車位，登記為公寓大廈共用部分，沒有獨立權狀，但可以在房屋權狀中加計車位坪數和編號，以「共用部分約定專用」方式，給特定住戶使用，但售屋時該車位須一併賣出，也就是沒有獨立產權。
- 但公寓大廈未組成管理委員會且未選任管理負責人時，依第29條第6項之規定以區分所有權人會議之召集人為管理負責人，職是之故，由於規約之製訂，應經區分所有權人會議之決議後生效，故規約保管之義務人應為管理委員會；未組成管理委員會時是管理負責人；管理負責人亦未推舉時，則會議召集人應保管該規約。
(一)區分所有建築物內之法定防空避難設備或法定停車空間均不得與主建物分離，應為該區分所有建築物全體所有權人所共有或合意由部份該區分所有建築物區分所有權人所共有。 2.獎勵、增設或自設停車空間如符合構造上、使用上的獨立性，且有編列門牌或領取所在地址證明者，得以登記為區分所有建物，此種停車空間單獨核發權狀，且可單獨出售給其他區分所有權人或以外之人。 停車場若發現未經準許停放之車輛，管理服務人員應將該車輛拍照存證或集中保管，並報請管理委員會或主管機關處理。 第四條：地下二層停車空間(編號xxx號~xxx號)，由購買該停車位之區分所有權人所有(詳如所有權人及使用人名冊)，其管理使用由停車位所有人依登記簿登記之車位編 號範圍使用之。 快速導讀 有網友在Mobile01上PO文詢問，自家社區大樓地下停車場有鄰居將私人物品擺在停車格內，包含書桌、書、紙箱等，儼然當成私人倉庫，堆得太多甚至像垃圾堆，還會長蟲，但向管委會反應後，管委會卻說私人停車格無法可管？
公寓大廈管理條例停車位: 停車管理
綜上，在購買大樓停車位時，應注意停車位是否有獨立之產權，或是在規約中有約定專用的使用權；設置該停車位為約定專用之時間是在84年6月28日前或後；有無違反建築法規或公寓大廈管理條例等相關規定等事項，以免事後徒生爭議，成為社區中的問題人物。 一、該停車位為依《臺北市建築物增設室內公用停車空間鼓勵要點》所增設之停車位，依法屬專有部分，非約定專用部分。 公寓大廈管理條例停車位2025 依照《公寓大廈管理條例》第4條第1項，及《民法》第767條第2項規定：停車位的所有權人，在不違背《公寓大廈管理條例》第5條等法律限制下，停車位的所有權人得自由使用、收益、處分其所有之停車位。
- 縣府為提升彰化市整體道路服務品質與行人空間，推動「彰化市人本城區環境整合計畫」，該計畫共分為三大區域，以彰化火車站為主的「彰鐵文化路廊」、成功公園的「綠色休閒廊道」、彰中與彰商的「樂活通學步道」等，其設計監造金額為1,802萬元，營造決標金額為2.98億元，已於2021年3月完工。
- 得依公寓大廈管理條例第4條第1項：「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」作為依據，實務採肯定說。
- 依民法第227條第1項，原告得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，被告就交付6號停車位予原告在客觀上已陷於給付不能之狀態，再依民法第226條第1項規定，原告自得請求被告賠償所受損害。
- 答： 本條例施行前停車空間依當時法令辦理產權登記並領有所有權狀，且經認定具有使用上獨立性，自得依第3條第3款定義視為專有部分，本條例施行前停車空間領有所有權狀，具有停車位建號及土地持分，才得視為專有部分，其餘獎勵停車位，因無土地持分，不合區分所有與專有部分之定義，非屬區分所有權人，依本條例第3條第8款之規定應屬住戶。
- 但是，下面這判決又說，從停車場之空間規劃觀之，使用執照覈定之使用目的顯然是專供汽車停放之用，要非供停放機車、腳踏車之用，故若欲供停放汽車以外之目的使用，即與使用執照覈定之使用目的不符。
- 按各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。
- 系爭5982號建物既存有分管契約，自應受分管契約之拘束，故依民法第767條前段所有物返還請求權及分管契約約定，請求被告將113號停車位遷讓交還之。
另「專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔」為公寓大廈管理條例第4條第2項之規定，由此可知區分所有權之建築物，與其基地有一體之特性。 答： 依公寓大廈管理條例第24條第1項規定：「區分所有權之繼受人，應於繼受前向管理負責人或管理委員會請求閱覽或影印第三十五條所定文件，並應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務事項。」故規約之效力，不僅對當事人有拘束力外，繼受人亦應遵守，有別於一般之契約。 約定專用部分之停車位使用權利，本質上為使用權，停車位使用權隨分管契約變動而變動僅係共用部分「約定專用或分管主體(持分移轉予他人)」變更，而不喪失其共用部分之應有部分。 簡單區分，「專有」就是可以隨時隨地自由的買賣，處分，不受其他人干涉，例如獎勵、增設停車空間；「約定專用」則是要跟地上的建物一起交易的共用部分，不可以單獨買賣，例如法訂停車空間、防空避難設備兼停車空間。
公寓大廈管理條例停車位: 機車到底應從左邊還是右邊超車？
答： 公寓大廈管理條例停車位2025 公寓大廈管理條例停車位2025 為落實公寓大廈之管理維護，關於共同利益及修繕、維護事項，需有公共基金之設置以做為經費來源。 公寓大廈管理條例第10條第2項及第11條第2項有明定「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護費用」以及「共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良費用」由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔。 另第18條規定公共基金的來源有4種：「一、起造人就公寓大廈領得使用執照1年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列。二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。三、本基金之孳息。四、其他收入。」其中，由起造人提列第1種基金來源，如果是本條例公佈施行前已取得建造執造之公寓大廈，不適用之。
而法定或增設採「小公」方式出售，由部份住戶登記，最好能另編一共同使用部份建號，與「大公」有所區隔，以資保障消費者權益。 此類停車位除了可登記為大公或小公外，只要取得「防空避難所在地」之證明，亦可登記為主建物，持有權狀即可獨立買賣。 (即大公)或部份共有(即小公)，只能在建物權狀內以共同使用持分多寡來辨識，且不另發權狀。 由於共同使用部份每一持有人對所共有部份均有相同權利，地政機關無法在權狀或登記簿上標示註記有無車位。
公寓大廈管理條例停車位: 管委會有權擅自調漲停車位的費用？
例如，公寓大廈的住戶陳先生因為想要做個小本生意，經與全體住戶約定讓他在公寓大廈通往室外之庭院出入口擺置麵攤，經營賣麵生意，此約定有違公寓大廈管理條例第7條第2款之規定，陳先生縱使先與其他住戶有約定，仍不能在公寓大廈出入口處擺麵攤。 答： 本條例施行前停車空間依當時法令辦理產權登記並領有所有權狀，且經認定具有使用上獨立性，自得依第3條第3款定義視為專有部分，本條例施行前停車空間領有所有權狀，具有停車位建號及土地持分，才得視為專有部分，其餘獎勵停車位，因無土地持分，不合區分所有與專有部分之定義，非屬區分所有權人，依本條例第3條第8款之規定應屬住戶。 公寓大廈停車位之所有權人能否參加區分所有權人會議，應視其是否為區分所有權人而定。 答： 依公寓大廈管理條例第3條第8款規定：「住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。」故無權佔有人不屬住戶之範疇，但是又依同條例第24條第2、3項規定：「公寓大廈專有部分之無權佔有人，應遵守依本條例規定住戶應盡之義務。無權佔有人違反前項規定，準用第二十一條、第二十二條、第四十七條、第四十九條住戶之規定。」由此可知，無權佔有人仍應遵守公寓大廈管理條例之規定。 答： 依公寓大廈管理條例第18條第1項規定：「公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：一、起造人就公寓大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列。二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。三、本基金之孳息。四、其他收入。」據此，公共基金之繳納是區分所有權人（房東）之義務，雖然向現住之承租人收繳較為方便但承租人拒絕繳納時，所有權人仍應負繳納之義務，至承租人與所有權人間之清償關係，純屬其兩者間契約約定問題，若有爭議應逕循司法途徑解決。
公寓大廈管理條例停車位: 關於公寓大廈管理條例的停車位部份 – 法律
另依公寓大廈管理條例第四條第二項明定，法定停車位屬主建物的公共設施，不能和主建物分開來買賣，或賣給主建物屋主以外之人，故在辦理產權登記時只能登記為「大公」，產權由全體住戶持有；或是登記為「小公」經過合議由部份住戶共同持分。 停放於本公寓大廈之停車場空地、巷道、防火巷弄、等處所之廢棄車輛，管理委員會應將車籍、顏色、停放地點等資料公告於公告欄，通知車主於七日內清理完畢，逾期未清理者，視為廢棄物，由管理委員會派員清理，該清理費用由車位所有人或使用人負擔。 答： 有關區分所有權人會議之決議程序及相關規定，公寓大廈管理條例第31、32條業已明文規定，故以問卷或決選單方式寄發各區分所有權人抉擇並回收之方式，並不符合前揭條例規定。
公寓大廈管理條例停車位: 公寓大廈管理服務業·密集縣市
停車空間的尺寸，小型車每個寬2.5公尺，長6公尺；大型客車每個寬4公尺，長12公尺。 意即社區住戶自己用不到停車位（指法定停車位），可否將車位出租給他人收租金呢？ 議員吳韋達2019年8月21日開記者會指彰化縣長王惠美提捷運政見，又到英國參訪考察輕軌，若真的重視交通建設，應儘速成立交通局或在工務處增設交通管理科。
公寓大廈管理條例停車位: 停車位買賣 注意種類產權登記
專家指出，使用執照規定停車位就是停車之用，如果擺放雜物，恐有違法之虞。 但是，下面這判決又說，從停車場之空間規劃觀之，使用執照覈定之使用目的顯然是專供汽車停放之用，要非供停放機車、腳踏車之用，故若欲供停放汽車以外之目的使用，即與使用執照覈定之使用目的不符。 答： 受理報備機關基於為民服務，得同意利害關係人申請閱覽管理委員會報備資料，得否影印請參酌行政程序法第46條第1項及第2項規定意旨辦理，即「當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限」。 答： 當公寓大廈的區分所有權人皆為同1人時，可以由該區分所有權人推選自己為管理負責人，其報備程序與公寓大廈管理委員會報備程序相同。 臺中四信應依民法第349條規定對6號停車位負權利瑕疵擔保責任，而被告概括承受中興銀行之全部權利義務，中興銀行復概括承受臺中四信之所有權利義務，被告應就6號停車位對原告費權利瑕疵擔保責任。
答： 公寓大廈管理條例第5條規定：「區分所有權人對專有部分之利用，不得有妨害建築物之正常使用及違反區分所有權人共同利益之行為。」其立法目的係在規範專有部分之使用正常化及創造相互間之共同利益。 而建築物之「正常使用」究係何指，概括而言，只要符合法令規定之使用方法即屬正常使用。 亦即第15條第1項之規定：「住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分，不得擅自變更。」而區分所有權人共同利益之行為，是建立在以人為基礎之健康、安全、無壓迫感、非擁擠、無損毀、無髒亂、無高度噪音及充分私密性、衛生等林林總總。 以人為主體的羣居生活條件之完整被保護與不可侵犯之共同利益行為，此見諸本條例後述之修繕、管理、維護及至管理委員會之輕度介入行為，都是以共同利益為內容之延伸性規範。
公寓大廈管理條例停車位: 規約真的很重要
應依其實際違規情況引據建築法、室內裝修管理辦法、公寓大廈管理條例或其他相關法令等處理。 至於住戶販賣毒品、開設賭場係屬危害治安行為，應屬刑法所規範，人人均得向治安機關檢舉，予以取締。 按「管理委員會之職務如下：一、區分所有權人會議決議事項之執行。…十三、其他依本條例或規約所定事項。」公寓大廈管理條例第36條定有明文。 從公寓大廈管理條例第36條有關社區管理委員會的職務來看，似乎看不出來社區管理委員會的職務有包含調漲或降低社區停車位的費用。 由是言之，除非哭哭社區的社區規約中有明確約定，關於停車位的費用部份全交由管委會來決定，此時依照公寓大廈管理條例第36條第13款之規定，自得由管委會決議之方式，逕行調漲或降低社區停車位的費用。 惟若哭哭社區沒有這樣子的特別約定，那麼依照法律規定，仍然必須要交由區分所有權人大會決議來做決定，並經過區分所有權人大會決議通過後，管委會始能依照公寓大廈管理條例第36條第1款之規定，予以執行。
公寓大廈管理條例停車位: 【生活法律專欄】管委會限制住戶 車位不得租外人
值得注意的是，在民法中建物與基地是可以分離而為移轉或設定負擔，但在公寓大廈之情況中，基地之所有權或地上權，各區分所有權人僅有其應有部分，為使公寓大廈的管理單純化，公寓大廈之建築物與其基地有一體之特性。 答： 公寓大廈管理條例第19條之規定：「區分所有權人對於公共基金之權利應隨區分所有權之移轉而移轉；不得因個人事由為讓與、扣押、抵銷或設定負擔。」按公共基金之用途在於支付公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護費用以及共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良費用，故其性質與一般儲蓄存款不同，為求專款專用之原則，故區分所有權人轉讓後其已繳納之公共基金不得要求退還。 按各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。 公寓大廈管理條例停車位 兩造均為5982建號建物之共有人，除另有約定外，對於系爭5982號建物均有使用收益之權利，原告依據民法第767條前段規定，請求被告返還系爭編號113號停車位，於法無據。 停車位之使用權來自分管契約，且因兩造皆為共有人，本於法律規定，共有人對系爭建物均有使用收益權，故該依分管契約主張而非依民法第767條。
縣府為提升彰化市整體道路服務品質與行人空間，推動「彰化市人本城區環境整合計畫」，該計畫共分為三大區域，以彰化火車站為主的「彰鐵文化路廊」、成功公園的「綠色休閒廊道」、彰中與彰商的「樂活通學步道」等，其設計監造金額為1,802萬元，營造決標金額為2.98億元，已於2021年3月完工。 而民眾在施工期間屢次反映其施工品質與合理性問題，且部分設計竟於施作階段才發現並不符合該地之使用。 吳韋達議員召集，並協同溫芝樺議員、白玉如議員、黃千宴議員、陳銌銌議員、莊陞漢議員、林茂明議員等人，建請大會籌組專案小組，以重新檢視其設計、施工程序中之環節，並釐清相關疑慮，亦可作為未來設計規劃之參考依據。
公寓大廈管理條例停車位: 社區內的停車位專用權問題
答： 經主管機關同意報備有案之公寓大廈管理委員會變更其名稱者，係屬該區分所有權人會議之決議事項，應依公寓大廈管理條例第31、32條規定程序開會決議始得辦理。 答： 依公寓大廈管理條例第55條第1項規定：「本條例施行前已取得建造執照之公寓大廈，其區分所有權人應依第二十五條第四項規定，互推一人為召集人，並召開第一次區分所有權人會議，成立管理委員會或推選管理負責人，並向直轄市、縣（市）主管機關報備。」所以公寓大廈管理條例施行前已取得建造執照之公寓大廈，仍應成立管理委員會並向主管機關報備。 答： 依照公寓大廈管理條例第36條第8款之規定，管理委員會之職務包括有「規約、會議紀錄、使用執照謄本、竣工圖說及有關文件之保管」同時依第40條之規定，管理負責人亦準用之。
答： 按經營公司行號應申請營利事業許可，並應符合都市計畫土地使用分區管制使用項目之規定。 因此大樓住戶經營視聽歌唱業如屬依法申請許可登記經營者，其營業行為過於喧嘩，影響他住戶之安寧、安全及衛生者，所稱喧嘩，是否達到噪音程度，其認定應由環保機關依法所訂標準為之。 如經該管機關認定已屬違反噪音行為時，應視為同時違反公寓大廈管理條例第16條規定：「住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。」應依第47條第1項第2款規定由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣3000元以上15000元以下罰鍰並得令其限期改善或履行義務，屆期不改善或不履行者，得連續處罰。
答： 依公寓大廈管理條例第12條規定：「專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其維修費用由該共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共同負擔。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由該區分所有權人負擔。」故其修繕費用分擔方式應依上開規定辦理，而上開共同壁及樓地板或其內之管線損壞原因無法確定時，建請委由相關專業機構鑑定，如仍有爭議亦得循司法途徑解決。 答： 公寓大廈管理條例對於建築物構造種類與規模範圍，沒有限定適用的對象，僅從使用功能予以界定，無論是連棟式平房以至高層鋼骨構造建築物，只要「構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界限得區分為數部分者」，其中除專有部分之外，並且存在使用上具整體不可分性之共用部分，凡此性質之建築物及其基地均應適用公寓大廈管理條例。 另各自獨立使用之建築物、公寓大廈，其共同設施之使用與管理具有整體不可分性之集居地區者，其管理及組織亦準用本條例之規定。
增設停車位通常來說也會登記為公寓大廈的共用部分，並透過約定專用之方式，提供給住戶使用，然而若另有針對增設停車位規劃獨立出入口，而使其與法定停車位有明顯區隔時，則亦可登記為具有獨立權狀之專有部分並單獨出售。 自治條例修法的特點，大概分為六大點，這自治條例是針對彰化七層以上公寓大廈來做管理，法案名稱為《彰化縣七層以上公寓大廈管理維護自治條例》。 第二個部分，如果該公寓大廈在限期內沒有完成改善，縣府代為履行公安申報，以維護公共安全。 第三個部分，輔導公寓大廈設立管理委員會，提升住戶居住安全及品質，以及弱勢的照顧，為了保障經濟社會弱勢族羣的居住安全，縣府編列預算協助進行公安檢查，並購置必要的消防安全設備。 對於複合用途建築物供營業場所使用，即使閒置未使用，也必須進行檢修申報。 最後，在這種混合大樓裡面，混著有家庭的話，應該鼓勵開設家庭消防安全逃生課程，提升縣民的防災安全意識。
最高法院八十六年五月二十八日召開民事辯論庭，仍採以前一貫之見解，強調地下室與建物有密不可分之主從關係，使用權是所有權的積極權能，不可與所有權分離，而成為單獨的買賣標的，建物與停車位均不得單獨出售。 此類停車位最單純，是建設公司在地下室自行增建之停車空間，可以登記為大公、小公，若取得得「防空避難所在地」之證明，亦可登記為主建物，於取得權狀後即可獨立買賣。 停車場內禁止漏油、喧嘩、亂鳴喇叭、試車、蛇行、疾駛等情事，以策安全，地下室最高速限十公里，若車主疏失違規而撞傷他人或車輛時，應負法律及賠償責任；如不能自行調解者，由理委員會報請有關單位處理，車主不得有異議。 若違反《公寓大廈管理條例》第15條，管委會可加以制止，經制止但不遵從，各縣市主管機關可要求回復原狀，並處4萬以上、20萬以下罰鍰，得連續處罰。 公寓大廈管理條例停車位2025 另基於專有部分及公寓部分之主從關係及一同利用原則，另避免法律關係之複雜化，應認住戶不得單獨將車位出租、出借予他人使用。 公寓大廈管理條例停車位2025 彰化縣政府積極籌備升格「第7都」計畫，其中新設交通處草案曝光，根據草案內容，縣府工務處、城市暨觀光發展處與縣警局交通隊等3局處相關業務將進行整合，暫定交通處轄下設置交通規劃科、公共（大眾）運輸科、交通工程科、停車管理科。
公寓大廈管理條例停車位: 公寓大廈管理服務業·密集縣市
如同本文前面所提到的，法定停車位乃是所謂的約定專用部分，因此原則上來說，住戶即可於約定之範圍內自由使用收益；另外，就增設停車位或是獎勵停車位之使用戶而言，若該停車位乃為具有獨立產權之專有部分時，則使用戶對於該專有部分即有自由使用、收益、處分，並排除他人干涉之權利。 所以原則上來說，住戶是可以在停車位停放機車或是於合理限度內放置物品的。 答： 依公寓大廈管理條例第11條第1項規定：「共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良，應依區分所有權人會議之決議為之。」故該重大修繕、改良行為應經區分所有權人會議之決議為之，又所謂「重大」或「一般」修繕之界定標準，亦應依區分所有權人會議決議認定之。 答： 公司法人行使區分所有權人權利或負擔義務，應以公司名義為之，並以公司代表人對外代表公司，公司之代表人依公司法第56、108、115、122、208條等規定，在無限公司、兩合公司為代表公司之股東，在有限公司、股份有限公司原則上為董事長。 此外，公司亦得透過委任關係，委任公司經理人、職員或其他第三人對外代理公司從事特定行為或業務。 公寓大廈管理條例停車位 故公司可由代表人親自出席區分所有權人會議或執行管理委員會之職務，亦可委任其他自然人代理公司為之，委任對象原則上並無限制，僅須符合相關法令、公司章程及公寓大廈規約之規定即可。
答： 公寓大廈於本條例公佈施行前經覈准為守望相助管理組織者，仍應依本條例相關規定成立公寓大廈管理組織，始得依前揭規定執行公寓大廈管理維護事項；另本條例公佈施行前所成立之公寓大廈管理組織所訂有關管理費用之繳納事項，係屬當事人契約關係，宜請逕依民法合意為之，如有爭議，應循民事訴訟程序解決。 答： 依公寓大廈管理條例第30條規定：「區分所有權人會議，應由召集人於開會前十日以書面載明開會內容，通知各區分所有權人。但有急迫情事須召開臨時會者，得以公告為之；公告期間不得少於二日。管理委員之選任事項，應在前項開會通知中載明並公告之，不得以臨時動議提出。」所以有關管理委員的選任事項必須要在開會通知單上載明並公告而不得以臨時動議提出的。 答： 依公寓大廈管理條例第27條第3項規定：「區分所有權人因故無法出席區分所有權人會議時，得以書面委託他人代理出席。但受託人於受託之區分所有權佔全部區分所有權五分之一以上者，或以單一區分所有權計算之人數超過區分所有權人數五分之一者，其超過部分不予計算。」所有區分所以權人因故無法親自出席會議時，得以書面委託他人代理出席，但是必須注意受託的區分所有權比例和人數必須符合上開條例規定。 答： 依公寓大廈管理條例第20條第2項規定：「管理負責人或管理委員會拒絕前項公告或移交，經催告於7日內仍不公告或移交時，得報請主管機關或訴請法院命其公告或移交。」第29條第4項規定：「前項管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿未再選任或有第二十條第二項所定之拒絕移交者，自任期屆滿日起，視同解任。」由此可知公寓大廈管理委員會任期屆滿日起，視同解任，且其任期屆滿時如有拒絕移交之情事，經催告於7日內仍不公告或移交時，得報請主管機關或訴請法院命其公告或移交。
Notice：本站作者為執業律師，以分享生活法律、訴訟實務的相關資訊為主，因資源有限，法律諮詢採付費制，不提供任何形式之免費諮詢服務。
公寓大廈管理條例停車位: 規約真的很重要
你的停車格框框內停滿十臺車也好、堆放雜物也好，沒有車道，你的車也不用停了。 獎勵停車位出售給特定人，該所有權人依內政部營建署最新函令之解釋認定也是公眾，因此，獎勵停車位可以出售給私人，並由該所有權人決定如何使用。 但設置於室內之停車空間，其1/2之車位空間，每個寬度及長度各寬減25公分。 嚴禁兒童於停車場內嬉戲玩耍，甚至騎乘迷你車，若因此發生意外或撞傷他人、車輛或公物，家長須負完全賠償責任，並予以公告周知。 車輛進出場內，駕駛人應依標示路線、方向行駛，並將車頭朝外(或順向)停放於停車格內，不得任意停放，以免妨礙交通。 俗話說，千金買房， 萬金買鄰，但萬金真的就能買到好鄰居嘛，那叫未必，我所知道的真實世界，就算是億元起跳的社區，也常常弄的雞毛鴨血，疲於興訟。
公寓大廈管理條例停車位: 關於公寓大廈管理條例的停車位部份 – 法律
(二)前項區分所有建築物內之法定防空避難設備或法定停車空間所有權登記，參照土地登記規則第七十二條規定辦理。 是建商自行增設，通常也是透過約定專用方式提供住戶使用，若是有獨立出入口，可以登記為有獨立權狀的專用部分並單獨出售；「獎勵停車位」則是政府鼓勵建商增加樓地板面積所增設的停車位，同樣擁有獨立產權。 否認說認為，區分所有權人之間的分管約定，約定內容僅止於同意特定住戶使用特定車位而已，若某住戶要再將車位出租、借予他人使用，必須取得區分所有權人會議同意始可，住戶與他人間租賃或使用借貸契約，不得對抗區分所有權人間的分管約定。 但如果社區規約禁止住戶將約定專用之停車位提供予他人使用，或對於提供之人身分有所限制（例如規定僅能出租給同一社區住戶），則依規約之規定為準。
答： 依公寓大廈管理條例第33條第2款規定區分所有權人會議之決議，未經依下列各款事項辦理者，不生效力：「二、公寓大廈外牆面、樓頂平臺，設置廣告物、無線電臺基地臺等類似強波發射設備或其他類似之行為，設置於屋頂者，應經頂層區分所有權人同意；設置其他樓層者，應經該樓層區分所有權人同意。該層住戶，並得參加區分所有權人會議陳述意見。」所以未經阿美的同意阿海不得在2樓外牆設置廣告物。 3.本案，被告完整舉證說明其繼受取得編號3停車位之專有 使用權之經過，持有表徵車位專有使用權之汽車停車位權利證明書，且客觀上亦長期排他使用此停車位，並有按期向管委會繳交車位管理費，故係基於分管契約而合法繼受使用。 就公寓大廈管理條例之規範而言，任意佔用除了違反第九條、第十五條等規定外，如果有任意停放機車，或違反法定防空避難設備空間之利用情形（例如：隨意在地下室停放機車，在機車停車格內擺放雜物、據為己用等情事），均得依同條例第三十九條規定，由轄市、縣（市）主管機關處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰。 在公寓大廈建築中，停車位的種類可以分為三種，分別為法定停車位、增設停車位、獎勵停車位，法定停車位乃為公寓大廈管理條例所規定之「約定專用部分」，而增設停車位以及獎勵停車位則可能為公寓大廈管理條例中所規定之「約定專用部分」或是「專有部分」。 答： 「數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用部分按其應有部分有所有權」。
至於怎麼分辨買到的車位到底是專有還是共用，可以約略看一下使用執照竣工圖，其中有一張專有共用平面圖，圖面上即有標示停車空間為專有或共用。 二、停車位有分三種「法定」、「停獎」、「自設」停車位，所以你要先弄清楚你是屬於哪一種類型的，因為這位涉及到是屬於專有部分或約定專有部分；法定停車空間明列為共用部分，至獎勵增設之停車空間，如非位於法定空地、法定防空避難設備範圍內，得為專有部分；如屬共用部分但無同條例第七條規定不得為約定專用部分情形者，得約定專用。 車主違反公寓大廈管理條例及本辦法規定，將車輛停放於停車場以外之防火隔間、騎樓、車道、他人之停車位或禁止停車之空地、巷道等地點時，管理服務人員應將該車輛拍照存證或集中保管後，報請主管機關依公寓大廈管理條例第三十九條規定處予罰鍰，或報請交通單位實施拖吊。 政府為解決都市中停車困難的問題，透過增加樓地板面積、鼓勵建商增設停車位，並提供給民眾使用的停車位。 獎勵停車位可按照獎本身是否具備獨立性，可否與法定停車位區隔此一標準，來分別認定應登記為公寓大廈之共用部分或登記為擁有獨立產權之專有部分。 看到上面內容，這個判決是說社區有效規約制訂之「地下停車場管理辦法」，明文禁止將機車停放於汽車停車格內，所以住戶請求法院同意機車可放在停車位，但是法院沒有允准。