國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展。 為保障上開類型軍 事審判官之身分，有關機關應於上開期限內，依本解釋意旨，修正相關法 律，明定適用於上開類型軍事審判官志願留營之甄選標準及應遵循之正當 憲法增修條文第10條 法律程序。 國民大會代表自第五屆起為一百五十人，依左列規定以比例代表方式選出之。 並以立法委員選舉，各政黨所推薦及獨立參選之候選人得票數之比例分配當選名額，不受憲法第二十六條及第一百三十五條之限制。
中華民國憲法增修條文的制定，在中華民國歷史及臺灣歷史上有著重大意義。 條文將臺灣、澎湖、金門、馬祖等實際管轄領土稱為「自由地區」（未直接指涉），僅有由自由地區之國民擁有完整的公民權利和政治權利（但部分僑民亦有選舉權）。 此外，條文中也對總統直接民選、國會選舉、中央政府組織、省制等規範做出大幅度的修改或凍結。 憲法增修條文使中華民國的憲政體製得以順利運行，讓中華民國在臺灣得以實現自由民主的國家制度。
憲法增修條文第10條: 中華民國法律註解/中華民國憲法增修條文/第10條
除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。 憲法增修條文第10條 第一款每省、直轄市選出之名額及第三款、第四款各政黨當選之名額，在五人以上十人以下者，應有婦女當選名額一人，超過十人者，每滿十人應增婦女當選名額一人。 國民大會集會時，得聽取總統國情報告，並檢討國是，提供建言；如一年內未集會，由總統召集會議為之，不受憲法第三十條之限制。
憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和 國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力 分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所 在。 基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立 之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務。 若此等代表仍 得行使憲法增修條文第一條以具有民選代表身分為前提之各項職權， 將牴觸民主憲政之基本原則，是增修條文有關修改國民大會代表產生 方式之規定，與自由民主之憲政秩序自屬有違。
憲法增修條文第10條: 憲法法庭
惟有關機關仍應本於全民健康保險 法施行時，該法第八十五條限期提出改制方案之考量，依本解釋意旨，並 就保險之營運 憲法增修條文第10條2025 (包括承保機構之多元化) 、保險對象之類別、投保金額、 保險費率、醫療給付、撙節開支及暫行拒絕保險給付之當否等，適時通盤 檢討改進，併此指明。 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律 平等，為憲法第七條所明定。 其依同法第十八條應考試服公職之權，在法 律上自亦應一律平等。 惟此所謂平等，係指實質上之平等而言，立法機關 基於憲法之價值體系，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待 ，本院釋字第二○五號解釋理由書足資參照。
- 第三款及第四款之名額，採政黨比例方式選出之，各政黨當選之名額，每滿四人，應有婦女當選名額一人。
- 中華民國九十年一月三日及九十二年六月二十五日修正公佈之所得稅 法第十七條第一項第一款第二目均規定，納稅義務人之子女滿二十歲以上 ，而因在校就學受納稅義務人扶養者，納稅義務人依該法規定計算個人綜 合所得淨額時，得減除此項扶養親屬免稅額。
- 立法院提出總統、副總統彈劾案，聲請司法院大法官審理，經憲法法庭判決成立時，被彈劾人應即解職。
- 2022年5月27日，憲法法庭於《111年憲判字第8號 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）》判決第一次行使此條款，將原因最高法院裁定直接廢棄，並發回最高法院。
- 1990年3月爆發野百合學運，提出「廢除臨時條款」和「召開國是會議」等訴求。
- 依照當時制度，有修改憲法權力的第一屆國民大會中，多數代表在1947年選出後已經43年沒有進行改選，被譏為「萬年國會」，民意基礎相當薄弱。
同法第四 憲法增修條文第10條2025 十三條第五項及第三十條第五項均有：上述各項情形有無牴觸發生疑 義得聲請司法院解釋之規定，係指就相關業務有監督自治團體權限之 各級主管機關對決議事項或自治法規是否牴觸憲法、法律或其他上位 規範尚有疑義，而未依各該條第四項逕予函告無效，向本院大法官聲 請解釋而言。 地方自治團體對函告無效之內容持不同意見時，應視受 函告無效者為自治條例抑自治規則，分別由該地方自治團體之立法機 關或行政機關，就事件之性質聲請本院解釋憲法或統一解釋法令。 有 關聲請程序分別適用司法院大法官審理案件法第八條第一項、第二項 之規定，於此情形，無同法第九條規定之適用。 憲法增修條文第10條2025 至地方行政機關對同 級立法機關議決事項發生執行之爭議時，應依地方制度法第三十八條 、第三十九條等相關規定處理，尚不得逕向本院聲請解釋。
憲法增修條文第10條: 憲法簡介
中央選舉委員會今（2）日召開委員會議，審定憲法修正案公民複決第1案也就是「18歲公民權的憲法修正案」，其投票結果為「不通過」，中選會並依法公告投票結果。 綜合以上，「18歲公民權」是2022年3月25日立法院三讀通過之憲法增修條文，再交由中選會辦理公民複決投票。 因此，傳言稱「政府沒有通過憲法修正，就直接變成公民權投票」，為「錯誤」訊息。 今年九合一選舉，共有四張票，第四張是有關十八歲的參政權，民進黨為了矇蔽老百姓，沒有通過憲法修正！ 就直接變成公民權投票，這是欺騙人民的卑鄙行為…」。 民主制度首貴在施政以人民最大利益為要，政府權力受人民監督。
憲法增修條文第10條: 中華民國總統
「憲法修正複決案」涉及憲法修正，依照憲法增修條文第12條規定，須先由立法院通過，再交由公民複決，複決案的通過條件是「有效同意票數須超過選舉人數的一半」，無領票門檻規定。 憲法增修條文第10條 憲法增修條文第10條 依照此次的選舉人數來換算，通過複決案的同意票數須超過965萬票。 依憲法增修條文規定，有效同意票過選舉人總額的半數即通過；因此，至少要有961萬9697同意票才能通過，此次投票結果，同意票距離門檻仍差約400萬張票。
憲法增修條文第10條: 憲法增修條文第 10 條
名 稱： 中華民國憲法增修條文 (民國 94 年 06 月 10 日 修正) 第 1 條 中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於三個月內 … 第 10 條 國家應獎勵科學技術發展及投資，促進產業升級，推動農漁業現代化 … 國民大會之職權如左，不適用憲法第二十七條第一項第一款、第二款之規定：依增修條文第二條第七項之規定，補選副總統。
憲法增修條文第10條: 大法官解釋（舊制）
總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令，無須行政院院長之副署，不適用憲法第三十七條之規定。 總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。 但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。
憲法增修條文第10條: 即時開票／18歲公民權修憲複決案 同意票暫時領先
國家對於邊疆地區各民族之教育、文化、交通、水利、衛生及其他經濟、社會事業，應積極舉辦，並扶助其發展，對於土地使用，應依其氣候、土壤性質，及人民生活習慣之所宜，予以保障及發展。 監察院對於總統、副總統之彈劾案，須有全體監察委員四分之一以上之提議，全體監察委員過半數之審查及決議，向國民大會提出之。 三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。 覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議或辭職。 國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發布緊急命令，為必要之處置。 ﹝4﹞司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。
憲法增修條文第10條: 八十三年七月二十八日（全文修正）
且其基於合理之區別對待而 以法律對人民基本權利所為之限制，亦應符合憲法第二十三條規定比例原 則之要求。 基於原設籍 大陸地區人民設籍臺灣地區未滿十年者，對自由民主憲政體制認識與其他 臺灣地區人民容有差異，故對其擔任公務人員之資格與其他臺灣地區人民 予以區別對待，亦屬合理，與憲法第七條之平等原則及憲法增修條文第十 一條之意旨尚無違背。 憲法法庭，是中華民國依照《憲法訴訟法》設立，由全體司法院大法官組成，具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」之職務、審理「政黨違憲解散案」及「總統、副總統彈劾案」權限之常設機關，相當於他國之憲法法院。 原本係於《中華民國憲法》第 79 條中規定設立之基礎，後《中華民國憲法增修條文》 第5條明定：「司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之」，最終由《憲法訴訟法》進一步將憲法所定之「解釋憲法」職權具體化。 憲法法庭之判決，有拘束各機關及人民之效力；各機關並有實現判決內容之義務。
憲法增修條文第10條: 八十九年四月二十四日（全文修正）
中華民國六十五年十月二十二日製定公佈之稅捐稽徵法第四十七條第 一款規定：「本法關於納稅義務人……應處徒刑之規定，於左列之人適用 之：一、公司法規定之公司負責人。」（即九十八年五月二十七日修正公 布之同條第一項第一款）係使公司負責人因自己之刑事違法且有責之行為 ，承擔刑事責任，與無責任即無處罰之憲法原則並無牴觸。 至「應處徒刑 之規定」部分，有違憲法第七條之平等原則，應自本解釋公佈日起，至遲 於屆滿一年時，失其效力。 社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、 免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個 人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法 律明確性原則尚無牴觸。 新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切 並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其 跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰 之列。 於此範圍內，首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而 符合比例原則，與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工 作權之意旨尚無牴觸。 又系爭規定以警察機關為裁罰機關，亦難謂與正當 法律程序原則有違。
此應係指「最高行政法院」而言，因為於司法院大法官審理案件法1993年修訂時，全中華民國只有一間行政法院，採取「一級一審制」，直到1998年、1999年新《行政訴訟法》及《行政法院組織法》依序修正通過，於2000年7月1日正式實行後，行政訴訟之制度始改為二級二審制，而原行政法院則更名為最高行政法院。 2019年5月15日上午就公務人員退休資遣撫卹法第4、7、18、36、37、38及39條規定是否違憲案召開說明會；並作成釋字第782號解釋；下午就公立學校教職員退休資遣撫卹條例第4、8、19、36、37、38及39條規定是否違憲案召開說明會；並作成釋字第783號解釋（當日亦為憲法法庭成立以來，首次同1天對2個案件開庭）。 2018年12月4日就陸海空軍軍官士官服役條例關於退除給與修正部分規定是否違憲案召開說明會；並作成釋字第781號解釋。 譬如《司法院釋字第553號解釋》便是修正前《司法院大法官審理案件法》時代，因為2002年時行政院撤銷臺北市政府延選裏長的決定，臺北市政府不服而向司法院大法官聲請解釋。
憲法增修條文第10條: 八十一年五月二十七日（增訂）
2022年4月15日，中央選舉委員會會議決定公民投票複決之投票日期，並定於當年11月26日與2022年中華民國地方公職人員選舉同日舉行投票。 不分區及僑選部分（34人）由獲得百分之5以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出之，各政黨當選名單中，婦女不得低於二分之一。 2003年9月，時任中華民國總統陳水扁提出2006年時“民進黨將與臺灣二千三百萬人民共同催生臺灣新憲法”，但未能完成，僅達成第七次增修。 注：本次修憲之第一、四、九、十條經大法官會議第499號解釋文指出，因違背修憲正當程序，於解釋文公佈當日（2000年3月24日）起即時失效，回退到第四次修憲內容。 中央政府的權力分立運作機制為改動最多的部份，憲法增修條文將政體由原憲法的議會制改為半總統制，加強直接民權行使，並簡化國會制度及地方制度，以利在領土及人口相對小的自由地區實行。 最後，鍾佳濱總結，修憲不是實現18歲公民權的唯一路徑，也可以透過立委的職權下修「選罷法」的選舉年齡，民團可就此修法方向對各立委進行倡議，當初修憲提案在立院高票通過，若透過法律提案，相信也能獲得許多委員支持。
憲法增修條文第10條: 修正公佈
教育、科學、文化之經費，在中央不得少於其預算總額百分之十五，在省不得少於其預算總額百分之二十五，在市縣不得少於其預算總額百分之三十五。 全國法規資料庫之內容每週五定期更新，當週發布之法律、命令資料，將於完成法規整編作業後，於下週五更新上線。 本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公佈文字有所不同，仍以各法規主管機關之公佈資料為準。 蘇彥圖說，此次修憲案在立院是以109票通過，立院各政黨立委在有高度共識通過後，再依法交由公民複決，並未有政黨對立的情況。