失憶演唱：劉崇健/ 圖小圖作詞：陳軾辛作曲：劉凱編曲：劉旭陽圖： 像捧在手心就能夠發光美麗像放在腦海就能夠翻雲覆雨從陌生到熟悉愛你到恨你愛讓每個人都有祕密劉： 接受歌詞2025 … 失憶作詞：周杰倫作曲：周杰倫編曲：五月天、周恆毅、任柏璋我書桌上的香水你沈默的背對只剩下那一點點還是聞得到從前西裝裡的口袋我整理過的愛又破了那一點點我幫你補 … KIKO桃子-世界如愛貓般愛我1.世界如愛貓般愛我作詞萬一作曲 AKIKO桃子如果你能原諒我打翻你室內珍藏如果你 …
情歌沒有告訴你的, 梁靜茹Live 唱給你聽！ 實體購票：請洽全省年代售票端點、7-11 ibon、全家 FamiPort、萊爾富Life-ET年代售票專區購票。 前提 #1 來自前面討論過的「連續體」觀點。 前提 #2 來自術語「口傳文學」的內涵，#4 是事實。
接受歌詞: 接受歌詞
Love連自己都可不愛就算天地裂開來你也與我同在所以我不再理會成和敗靠著你想的就活出來人間的故事總帶 … 作曲邑子心愛的你到底是躲在哪裡我怎麼四處找都找不到你你甘知春嬌跟志明的 … 你你甘知春嬌跟志明的愛情那是到這凍止的滋味我不願我們兩人就這樣放棄剩我一人目屎流目屎滴沒關係一切都是 …
我主張一種徹底的反文本中心論：不可能存在無聲音相關性的歌詞。 歌詞可以區分為三個共同窮舉的 接受歌詞 (join… 作為聲音結構的歌詞屬於原生口傳文化，而作為聲音–文本結構的歌詞屬於次生口傳文化。
接受歌詞: 梁靜茹
為回應流行音樂的阿多諾式批評，他們設法透過文化產品的功能替流行音樂辯護。 只要證明流行音樂有學術價值，它就不會被草率地視為文化工業的垃圾產品。 4無論是自然而然還是有意使用內容分析法，這個方法都把歌曲分析的事物限制在歌詞，也就是歌曲的文本上。 文本中心論蘊含語義中心論，反之則不然，因為語義可以是口語詞的語義，而口語詞不是文本。 所以，當我反駁文本中心論時，語義中心論會自動成為批評對象。 簡言之，我主張一種審慎的反文本中心論：歌詞不等同於歌曲的文本，它的意義也不等同於語義；在存有學上，它不等同於文本結構。
- 實體購票：請洽全省年代售票端點、7-11 ibon、全家 FamiPort、萊爾富Life-ET年代售票專區購票。
- 無讀寫能力的文化中歌詞只是聲音，不屬於任何文本，當然不可能是歌曲的文本。
- 很多評論家和學者抱著這種（排他的）文本中心論不放。
- 既同意文本可以得到口傳表達，又堅持歌詞等同於文本，在邏輯上一致。
- 提到口傳文學時，我們首先想到那些在無讀寫能力的文化中誕生，而且幾乎只在其內部流傳的純口傳作品；單單提到文學時，則想到讀寫文化的書面作品，諸如小說、散文、現代詩和劇本。
- 我擴展上述批評，在 4.2 節指出作品標題下的文本不見得都是歌詞，因此那個常識觀點不正確，無法證成文本的獨立地位。
癥結在於字典定義後面的存有學（或稱存有論、存在論、本體論）預設：歌詞是文本結構。 很多評論家和學者抱著這種（排他的）文本中心論不放。 超過半個世紀，社會學家偏好採用文化研究的內容分析法 說明歌詞和社會的關係；文學學者則對歌詞本身感興趣，採用新批評 的細讀法 分析修辭細節。 一旦大多數權威人士這麼做，也鼓勵我們這麼做，就很難察覺該預設的問題。
接受歌詞: 歌詞存有學
儘管內容分析法和細讀法在幾十年間持續產出卓越的分析，文本中心論無法解釋人們在歌詞的創造、評論和欣賞實踐（以下簡稱「實踐」）中做的許多事情。 一個人第一次接觸一首歌詞時——可能是在不經意的情況下，例如透過廣播電臺或購物中心播放的歌曲——靠的往往是聽覺而不是視覺。 接下來，反覆接觸同一首歌詞的主要方式也通常是聽覺而不是視覺。 既同意文本可以得到口傳表達，又堅持歌詞等同於文本，在邏輯上一致。 除非至少有些歌詞在本質上有聲音相關性，否則文本中心論不會造成什麼麻煩。 文學學者和搖滾樂評人經常採用細讀法。
接受歌詞: 梁靜茹 接受 歌詞・ピンイン
和常識相反，我主張歌詞可以沒有文本，卻必然和聲音有關。 接受歌詞2025 接受歌詞2025 這一系列文章將證成這種反文本中心存有學。 我首先聚焦在實際的聲音相關性，包含一首歌詞在本質上有聲音性質，以及一個文本原先不是歌詞但在實際上被唱出。
接受歌詞: 歌詞存有學（完）：「歌詞」的定義
襪曉想你呀你原來天生愛風流你呀你你甘有卡好的理由給阮擱再來 … 卡好的理由給阮擱再來接受啊～忍耐又過了數個春秋只希望有一個溫暖的巢怪自己無目睭情路才沐沐遊三千歲月猶原夢中愁 … 襪曉想你呀你原來天生愛風流你呀你你敢甘有卡好的理由給阮擱再來 … 當然還有一種回應視該命題為假：歌詞在本質上意味著書寫，但有些文學作品有聲音相關性，而且有些文學作品就只是聲音。 我出於一個單純的理由不討論這種回應——我還沒見過支持這個主張的人。
接受歌詞: 接受
也許已經有人我沒辦法接受的事實真的母湯你都不知道心 … 真的母湯你都不知道心愛的你到底是躲在哪裡我怎麼四處找都找不到你你甘知春嬌跟志明的 … 前提 #1 是前一個論證的結論，#2 是戴紐斯的預設。 結論 #3 由 #1 和 #2 推得，但它絕非反文本中心論者樂見的。 即使該論證不是排他的文本中心論——他說「值得」單獨受到欣賞和評價而不是「必須」——前提 #2 也有隱憂，足以抵銷反文本中心論者的努力。
接受歌詞: 梁靜茹接受歌詞
有人會說，反駁文本中心論不必這麼大費周章，只要指出無讀寫能力的文化中歌詞和文本完全無關——沒有文本也沒有讀寫能力的純口傳文化的確擁有歌詞，因此歌詞不可能等同於文本。 這是事實，但光這樣說無助於理解我們讀寫文化的歌詞。 要使這個反駁有實質內容，得從命題「歌詞是文學」談起。 這個主張涉及一次令人困惑的欣賞經驗。
接受歌詞: 歌詞中的佛
其中增加的選言項仍有實際的聲音相關性；事實上，它是徹頭徹尾的聲音結構，和文本毫無關係。 我承認對很多歌詞來說聲音性質不是本質的。 原先只是非歌詞的文本，一旦被唱出就成為歌詞，但當中的聲音性質可能不是本質的。 重要的是，這時它也是聲音–文本結構，也有聲音相關性。 換句話說，歌詞的聲音–文本結構表現在兩個方面：第一，它在本質上有一些聲音性質，或者第二，它原先不是歌詞但在實際上被唱出。
接受歌詞: 歌詞
反過來說，如果有些歌詞在本質上有聲音相關性，文本中心論就不可能正確。 大概沒有任何一個聽過這首歌曲的人會同意「捍衛家園，造福鄉裏，犧牲奉獻，建設寶島」這句歌詞或整首歌詞的意義等同於它們的語義或字面意義。 即使有「為種族，為宗教，戰爭殺人不用坐牢」這種語句，也無法只憑文本確定它是純描述、頌揚還是反諷。 然而，一旦聽見林強聲嘶力竭的吶喊，聽眾馬上理解他對不合理的兵役制度發出的憤怒，確定反諷是唯一適切的解釋。 藉由口傳聲音，純描述和頌揚的解釋得以排除，固定反諷的意義。
這裡有關聲音地位的判斷不是純形上學產物，而是對歌詞創造、評論和欣賞實踐進行反思的結果。 失憶作詞：徐世珍作曲：黃韻玲編曲：李庭匡我曾經掏空我自己來交換你的心只換來你不回頭的背影我逃不開徹夜的傷心是否拋棄所有的記憶就能換回平靜愛不會讓人受傷是謊言 … 樂；希望我的丈夫除了愛護妻兒也要愛護他人的父母親屬甚至愛護所有人類、所有眾生。 希望我的丈夫在努力工作之餘也留一點時間給妻子兒女讓家人享 … 來我們也曾海誓山盟恩愛備至我們也曾彼此體貼彼此信賴；我希望丈夫對我有 … 賴；我希望丈夫對我有忍耐的雅量當他在家的時候不要嫌我嘮叨讓我們保有「不變初心」的甜蜜。
有人告訴我，狄倫的歌詞當然可以算作文學，但它是一種口傳文學，而諾貝爾文學獎應該頒發給書面文學的作家。 我接受這個觀點，因為個別的文學獎當然可以選擇是否把口傳文學包含進去。 不過，也要警惕，這個做法不該成為文本中心論者的藉口。
接受歌詞: 歌曲
戴紐斯採取排除性策略，排除歌詞的聲音相關性，或許是想讓為數眾多的文本中心論者接納歌詞的文學地位。 無條件為你歌詞：改編詞：張天成, 接受歌詞 愛你等於擁有一片天空任何風吹草動, 都有你存在其中 … 雖然諾貝爾文學獎是頒給一個人而不是特定作品，但他的資格只能來自他的作品。 狄倫的作品至少可以分為歌曲（旋律、和聲進行和歌詞的整體）和歌詞，因此我們也至少可以在命題「歌曲是文學」或「歌詞是文學」上辯論他的資格。
他們相信歌詞的主要價值在修辭技法之中，不需要考慮外部功能。 細讀法的優勢不只在學術上，它還能向公眾解釋一首歌詞值得欣賞的原因。 舉例來說，華納唱片在張雨生過世後再版他的《創作專輯》，在封套上加上 1992 年初版沒有的側標「他是搖滾，也是詩人」，順應上述觀點來行銷唱片。 對樂評人和公眾來說，細讀法無疑比內容分析法更親切，因為後者需要參考大量社會文獻，當中有很多隻有學術人員才接觸得到，而前者僅僅要求接受者把心力放在歌曲的文本上。 第一個方案認為文學不只有書面形式，把口傳對立於書寫是獨斷的做法。 文學包含純口傳作品、書面作品以及那些打算在口語上進行表演的書面作品。
接受歌詞: 歌詞道出張國榮出櫃
我們可以試著改寫前面的描述：「狄倫的作品原本就是打算用來表演的，經常需要配合樂器，它們還保存在類比訊號和數位訊號的錄音媒介中，而且保存狀況非常好」。 我主張一種反文本中心論：歌詞在存有學上必然和聲音有關。 在藝術實踐中，有個被廣為接受的字典定義——歌詞是歌曲的文本。 「文本」這個字眼暗示了最適合歌詞的創造和接受方式是書寫和閱讀。 詹曼鈴-愛情啊9.夢中愁作詞陳鈺姍作曲陳鈺姍天星爍熾伴月娘被人打散的鴛鴦 …
接受歌詞: 歌詞存有學（一）：歌詞是文學嗎？從 2016 年諾貝爾文學獎談起
我在第 2 節論證至少有些歌詞在本質上有一些聲音性質，這為反文本中心論創造一個突破口。 第 3 節討論書寫和口傳的交互作用，把讀寫文化的歌詞看作一種口傳文學 ，進一步在存有學上確認聲音–文本關係。 當然，也不能忽略無讀寫能力的文化，它們的歌詞只是聲音，和文本無關。 這樣一來，除了聲音相關性，多元性成為反文本中心存有學的另一個特徵。 意識到這些特徵，有助於釐清瑞典學院在諾貝爾文學獎爭議上的文本中心論傾向。
可見，有些歌詞不是歌曲的文本，而且並非歌曲的全部文本都是歌詞。 Th10.你愛我(國語)作詞周耀輝作曲謝傑@Soulchain編曲Johnny Yi … 塵埃輕得自由自在小得接受主宰所以我不怕世界更無奈靠著你煩的都會釋懷人間的故事總帶著蒼白天使的語言卻飄 … Est love恆久忍耐就為了我明白你為我存在 This is the greatest love連 …
我猜有人會說只憑文本的語義就能辨認出這首歌詞的反諷，但我懷疑這一點。 我們需要考量聲音的地位才能固定這首歌詞的意義。 另外，如果一個人最早接觸該歌詞的方式是聆聽歌曲，在已接受反諷意義的情況下，他可能錯誤地相信它的反諷只受語義決定。 舉例來說，曾慧佳分析 1945 年至 1995 年的臺灣歌曲，證明歌詞的主題和內容隨社會的發展而改變。
戴紐斯認為我們喜愛閱讀古代歌詞的一個原因是它們在書頁中保存得很好，我不同意這個看法。 事實可能正好相反：我們是不得已才這麼做的。 這麼做只是因為那些作品的口語早已不可考，而不是出自方法上或存有學上的優先性。 接受歌詞2025 還有，一旦考量到作品的保存方式，對流行歌詞的欣賞而言，就很難說閱讀比聆聽更適合。
接受歌詞: 到底是誰？- 戴佩妮演唱會
第二個方案認為文學在本質上意味著書寫。 在文學概念出現前，口傳藝術已發展了好幾萬年；要關注純口傳作品，無須稱之為「文學」或「口傳文學」。 接受歌詞2025 16按照這個區分，文學也包含口傳文學，但和前一個方案不同，術語「文學」被全盤留給次生口傳文化，包含側重口傳和側重書寫的作品，保證口傳性在書面作品中的地位。 「口傳文學」指稱讀寫文化的口傳作品，而原生口傳文化的作品交給「口傳藝術」負責。
接受歌詞: 梁靜茹 接受
我一邊聽著夏宇《愈混樂隊》，一邊翻閱它的歌詞本。 幾首歌曲過去，我發現有些歌詞沒有被唱出。 我反覆聽了幾次，甚至把音量調到最高，只為確定沒有漏掉哪怕是最小的聲音，結果仍相同。 老實說，我不大清楚是否該把歌詞本上那些文本稱作「歌詞」。 它們屬於特定標題，也有對應的音軌，只是當中沒有人聲。 我想知道為什麼我們會把一個文本稱作「歌詞」，如何在歌詞和其他事物間做區分。
接受歌詞: 專輯曲目
步驟 #3 由 #1 和 #2 推得，而結論 #5 由 #3 和 #4 接受歌詞 推得。 第 6 節（即第四篇文章）提議一個歌詞的定義。 受惠於存有學分析，我建構一個比字典定義更有解釋力的定義，準確地描述我們使用歌詞概念的方式。
接受歌詞: 歌詞大全網
我們都在伴唱帶的字幕中看過「啦–啦–啦」或「喔–喔–喔」之類的文本。 這種文本指示我們把自己的聲帶當作樂器使用，但它不是歌詞。 為看出這一點，假如把上述字幕唱成其他聲音（比方說「噠–噠–噠」）或乾脆不唱出，不會有人指責我們搞錯或漏唱歌詞。