查民律草案第一千零四十八條理由謂各共有人，既為所有人，即應與所有人受同一之保護，故共有人對於第三人得為一切行為，與單獨所有人同。 民法8202025 民法820 民法820 民法820 然關於請求回復其共有物，非為共有人全體而為之，恐害及共有人利益，至為共有人全體請求回復共有物，應依何種方法，則依當事人之意思及法院之意見為最適當。 例如請求交付標的物，於各共有人之代理人，為各共有人請求提存或於不得為提存時，請求將標的物交付於法院所選定之保管人，皆為實際上最適當之方法。
三、對共有人原定之管理嗣因情事變更致難以繼續時，任何共有人均得聲請法院變更
之，俾符實際，爰增訂第三項。 四、共有人依第一項為共有物管理之決定時，有故意或重大過失，致共有人受有損害
者，為保護不同意該管理方法之少數共有人權益，爰增訂第四項，明定共有人應
負連帶賠償責任。 又該責任為法定責任，但不排除侵權行為規定之適用，併予敘
明。 六、第一項規定之「管理」，為上位概括規定，已可包括原條文第三項之下位概念「
改良」在內，故原條文第三項規定已無實益，爰予刪除。 檢視現行法條 第 820 條 共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計
過半數之同意行之。
民法820: 解釋
按刑法第三百二十條第二項竊佔罪規定，意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 民法820 民法8202025 執業會計師，發表於本站之文章係執業的一些心得、筆記或備忘紀錄，部份內容為個人非主流見解或可能因法令修改未能及時修正，若有相關問題請洽主管機關，請勿引用本文內容作相關決策。 登記在謄本的標示部其他登記事項會有所註記，需再調閱分管登記以瞭解其分管的範圍，受讓人須承接該分管內容。
按各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，固為民法第821條所明定，惟對於無權佔有或侵奪共有物者，請求返還共有物之訴，依同法條但書之規定，並參照司法院院字第1950號解釋，應求為命被告向共有人全體返還共有物之判決，不得請求僅向自己返還（最高法院41年臺上字第611號判例參照）。 大法官解釋最高法院民事判例最高法院民事裁判行政函釋第818條各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。 但如果共有人不是將共有物出租他人，而是依自己的應有部分(持分)，自行將權利特定在共有物之特定部分(即將共有物佔為己有，且佔領部分並未超過其持分)，是否就合法? 依據民法第820條規定，這種做法並非合法。 民法820 因為，共有人除非依據分管契約書，否則，不能將自己的權利(持分)特定在共有物的某個部分；如欲將自己的權利特定在共有物之某個部分，就必須有分管契約書為依據。
民法820: 土地登記規則 § 26｜登記義務人、權利人
各共有人亦得為共有人全體請求向其全體為給付。 (一) 共有土地之出租或出借，為共有物之管理行為，依修正後的民法第820條第1項規定，共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。 但其應有部分合計超過三分之二者，其人數不予計算。 亦即依修正後民法第820條之規定，共有人得以多數決將共有土地予以出租或出借。 本題A、B、C三人皆同意將該地借與E使用，該租賃契約應屬有效，D不得依所有人之所有物返還請求權，訴請E將該地交還予自己及其他共有人全體。
- 對於分管契約、分管決定或分管裁定是否可以變更？
- (一) 共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體的同意(民法第819條第2項)。
- 是不動產之應有部分如屬公同共 有者，其讓與自得依土地法第三十四條之一第五項準用第一項之規定。
- 船舶共有人，應選任共有船舶經理人，經營其業務，共有船舶經理人之選任，應以共有人過半數，並其應有部分之價值合計過半數之同意為之。
- 六、第一項規定之「管理」，為上位概括規定，已可包括原條文第三項之下位概念「
改良」在內，故原條文第三項規定已無實益，爰予刪除。 - 前述程序應適用非訟程序，此種規定乃為使共有物的管理得以順利遂行，促進資源效率的實現。
- （九）權利人持執行法院或行政執行分署依強制執行法或主管機關依法辦理標售或讓售所發給之權利移轉證書，向地政機關申辦共有人之應有部分移轉登記，無須檢附優先購買權人放棄優先承購權之證明文件。
無數的土地專業問題…….等等，太多的土地買賣問題困擾著地主，也有太多土地伴遀著日據時期就未辧理繼承之土地因近年來地政局對一些無主土地的地籍清理而找出繼承人，但因年代久遠使得這些繼承地主根本不知如何處置。 指以防止共有物滅失、毀損、價格低落等為目的之維持共有物現狀之行為也。 此種行為，於其他共有人有利，且多須迅速為之，故得由各共有人單獨為之，不必經其他共有人同意。
民法820: 法規名稱：
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。 大法官解釋最高法院民事判例最高法院民事裁判行政函釋第821條各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。 但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。 Ⅰ共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。
民法820: 土地新聞專區
甲乙丙已簽訂分管契約書，甲之權利特定在1樓，甲如欲出租其管領部分，當然得自由為之而無須徵得其他共有人同意。 甲乙丙未簽訂分管契約書，即便甲乙二人(人數)及其持分均已超過半數，但仍不能自行將權利特定在共有物之某個部分。 在生活中，動產和不動產除了單獨所有外，共有也是一種很普遍的現象，對於共有物的使用、收益上如果有紛爭該怎麼辦呢? 一、按公司係依公司法組織設立之法人，而獨資、合夥之商業則係依商業登記法組織設立之事業，二者設立之法律依據不同，故為不同之權利義務主體。
民法820: 不動產買賣不破租賃-要件.細節
準此，通知已送達於公司登記所在地者，即為達到。 至如為訴訟文書，仍應依相關法令之法定方式為送達，方生送達之效力，併予敘明。 （七）本法條之優先購買權與土地法第一百零四條、第一百零七條或民法物權編施行法第八條之五第三項規定之優先購買權競合時，應優先適用土地法第一百零四條、第一百零七條或民法物權編施行法第八條之五第三項規定。 但與民法物權編施行法第八條之五第五項規定之優先購買權競合時，優先適用本法條之優先購買權。
民法820: 土地知識專區
船舶共有人，應選任共有船舶經理人，經營其業務，共有船舶經理人之選任，應以共有人過半數，並其應有部分之價值合計過半數之同意為之。 甲乙丙三人訂有分管契約書，約定甲乙丙各得使用該房屋之1樓2樓3樓，簽訂分管契約書後，甲將1樓出租給B，乙丙可否抗議。 民法的分管協議契約和公寓大廈的約定專用是不一樣的，要特別注意兩者的成立條件、記載方式等差異，避免搞混哦。 分管協議契約既然屬於債權契約，亦即僅對契約當事人有拘束力，原則上不能對抗契約以外的第三人。
民法820: 民法§ 820 & 826-1 ｜分管協議契約
乃指以滿足共有人共同需要為目的，不變更共有物的性質，決定其使用收益方法的行為，例如：將共有土地出租或出借。 4.)不動產共有人之一人或數人，經法院判決為原物分割確定者，當事人之任何一造均得依該確定判決單獨為全體共有人申請分割登記，無庸法院另對造協助辦理登記。 （九）權利人持執行法院或行政執行分署依強制執行法或主管機關依法辦理標售或讓售所發給之權利移轉證書，向地政機關申辦共有人之應有部分移轉登記，無須檢附優先購買權人放棄優先承購權之證明文件。 （二）徵求他共有人是否優先承購之手續，準用土地法第一百零四條第二項規定，即他共有人於接到出賣通知後十日內不表示者，其優先購買權視為放棄。
民法820: 民法第八百二十一條規定註釋-共有人請求權之行使
共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。 民法820 一、按公司法第3條規定之公司所在地係為法律關係之準據地，舉凡債務之清償、訴訟之管轄及書狀之送達均以所在地為依據。 同法第387條第4項及公司之登記及認許辦法亦規定公司所在地為公司登記之必要事項，合先敘明。 按公司於不同地點營業，應否辦理分公司登記，應視其是否具備公司法第3條所稱分公司之性質為斷。
應有部分是一個抽象的概念，每一共有人之應有部分，都是平均分佈在共有物的每一質點上，就共有物的每一質點，享有一定比例的權利。 長春宮股份有限公司為非公開發行公司，設有三名董事及一名監察人，魏瓔珞長期擔任長春宮公司之監察人，又弘曆為長春宮公司之大股東，持有公司股分45%，弘曆過世後該股份由淑慎、高寧馨及富恆三人所繼承。 淑慎素來與魏瓔珞長期不和，欲解除魏瓔珞監察人之職位，故於股東會召開之時，持淑慎、高寧馨所簽署之選任管理人同意書，由淑慎擔任公同共有股份管理人出席股東會，並於會議中聯合其他股東投票通過解任公司監察人魏瓔珞。 民法8202025 傅恆則念在往日情誼，未同意選任淑慎為股份管理人，亦未出席該次股東會。 前條第三項之情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。 共有人中之一人，就共有物之負擔為支付，而逾其所應分擔之部分者，對於其他共有人得按其各應分擔之部分，請求償還。