，但時至今日，兩學說本身歷經遞嬗演變，其他嶄新之理論也不斷推陳出新，其發展可謂有一日千里之態。 本文之目的，在解決我國法適用之問題，闡述德國法上學說之現狀，非其主要任務。 抑有甚者，我國民法雖大致繼受德國民法之規定，但大同仍有小異，縱完整介紹所有各說之細節，並無法直接解決我國法上特有之問題。 雖然，苟吾人能參酌其理論爭執之大要、考量因素及其解決方策，當有助於我國民法之解釋與適用。
計算「假設未受益時之整體財產」時，除應將現有之整體財產減去該所受利益之外，亦應加回因受領該利益所支出之費用、所受之損失。 如乙本來即有食用該種高級料理之經濟計劃，則乙喫了該項端來的高級料理，同時也節省了購買該項高級料理之支出，應認為乙所受利益仍然存在。 依民法第181條前段，乙應返還之客體為該高級料理；惟高級料理已被乙喫光而不能返還，依同條但書，乙應償還其價額1萬元。 不當得利通常不會自己獨立一個考題，常搭配各種題型，故一定要先知道其意義，熟背要件，再瞭解其會發生的法律效果。 消極的受損害則是指可預期本應增加的財產最後並未真的增加，例如：房東本來可以從房客處收到租金，但房客實際上沒有付錢給房東。 本案中，乙係因甲之給付而受有價金所有權之利益，從而甲乙間存有給付官係，亦即乙受有價金所有權之利益「致」甲受有損害。
民法不當得利: 不當得利的時效
若雙方當事人於受領給付時，皆不知雙務契約不生效力，而標的物發生毀損滅失等返還不能之場合，得否無條件適用所受利益不存在之規定，事關後二者之危險分配。 關此，不當得利並未針對雙務契約之特殊性加以規範，有待吾人分析當事人之利益狀態，參酌法律既有之價值判斷，確定危險分配之基準。 己之事由，致其所受領之給付物有毀損滅失，或其他情形不能返還者，解除權消滅。 民法不當得利2025 」二者之法律效果大相逕庭：解除權喪失之人，不僅須承擔其所受領之給付物，原物不存在所生之不利益，更須承擔無法請求返還自己所為之給付之不利益，且基於有效之契約，未為之給付他方仍得請求之；反之，解除權若不消滅，方有可能行使解除權，使回復原狀之關係發生，而後斯有民法二百五十九條第六款問題之生。 職是之故，民法二百六十二條「可歸責」之概念為關鍵之所在。
主管機關查覈第二十條所定各項書表，或依前條檢查公司業務及財務狀況時，得令公司提出證明文件、單據、表冊及有關資料，除法律另有規定外，應保守祕密，並於收受後十五日內，查閱發還。 動產與他人之動產附合，非毀損不能分離，或分離需費過鉅者，各動產所有人，按其動產附合時之價值，共有合成物。 受寄人因保管寄託物而支出之必要費用，寄託人應償還之，並付自支出時起之利息。 全國法規資料庫之內容每週五定期更新，當週發布之法律、命令資料，將於完成法規整編作業後，於下週五更新上線。
民法不當得利: 不當得利 part 2
）對買受人提起返還價金之訴後，標的物才發生價值減損之案例，亦援用前開關於惡意受領人責任規定之法理，認為車價值減損之不利益，應歸返還遲延之出賣人負擔，差額說亦無其適用。 就學說發源地之德國發展現狀而言，兩說之對立已非單純起因於不當得利請求權中之一個要件，即無法律上之原因，寧事關不當得利體系之建立、制度本身之瞭解。 關於我國學說所謂之統一說，其詳見諸各大債總教科書，無待本文喋喋。 茲擬就非統一說崛起之原因，探究雙務契約不當得利返還請求之要件應如何構成。 2.惡意受領人，應就受領時所得利益，附加利息一併返還，並應負損害賠償責任。 民法第183條規定：「受領人因無償讓與而免返還義務者」方有本條之適用餘地。
- 在給付型不當得利，一方基於他方的給付而受利益，是否「致他人受損害」，應以給付關係作為判斷標準取代因果關係。
- 原審未注意及此，徒以前開理由，遽為上訴人不利之判斷，殊嫌率斷。
- ）對買受人提起返還價金之訴後，標的物才發生價值減損之案例，亦援用前開關於惡意受領人責任規定之法理，認為車價值減損之不利益，應歸返還遲延之出賣人負擔，差額說亦無其適用。
- 但因本文之重點在雙務契約不當得利返還請求權內容之研究，故關於構成要件之說明，限於與主題有關連之部份。
在實務上最重要之法定解除之情形，因解除權人多不知有解除權，在相信自己已經終局保有其所受領之給付物下，處置其物，故其僅需負與處理自己事務同一之注意即可，若欠缺之，失其解除權。 反之，於約定解除權之情形，解除權人可預期其若行使解除權，當負有返還標的物之義務，故對標的物，應盡與善良管理人相同之注意。 民法不當得利2025 ：依民法二百二十五條第一項之規定，因不可歸責於出賣人之事由致給付不能時，免給付義務，亦不須負損害賠償責任。 買受人承擔無法取得給付之危險，但是否免除支付價金之義務，為第三個問題。 若依損害賠償法之回復原狀原則（民法二百一十三條參照），乙應得返還其車於甲，而請求返還全部之價金，在此範圍，侵權行為之損害賠償請求權，亦能使雙務契約達到回復原狀之結果；反之，若乙僅能請求其差額，則否。 且給付之目的本屬給付之概念，在判斷有無法律上之原因時，似不必再回到目的決定，而應求諸原因關係是否有效存在。
民法不當得利: 不當得利是什麼？
反之，不當得利規定所彰顯之價值，於解決契約解除之回復原狀關係，若民法二百五十九條以下未有規定時，似亦不妨援用之，以避免法律價值之矛盾與衝突（參照，下述，Ｄ、５）。 吾人所關注者無寧係如下之問題：不當得利法許多待決之疑點，前開契約解除及佔有人與回復請求人間之回復關係之詳細規定，有無參酌之餘地。 為此，本文擬特別就其中最具爭論之問題，即標的物因毀損滅失等原因而返還不能之情形，依我國現行法為簡要之說明（下述，Ｃ、Ｄ）。 民法不當得利 (一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。 雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第一百七十九條定有明文。
民法不當得利: 債權 佔有
受領該利益雖有造成損害，但其損害原因與善意信賴有法律上原因無關者。 此時，由於無論取得小狗有無法律上原因，小狗均可能咬壞地毯，故受領人於返還小狗時，不得主張扣除咬壞地毯之損失。 民法不當得利 不當得利為民法重要觀念，在考試中常常搭配民法各種題型出現，以下為同學們舉例說明，帶同學更瞭解不當得利構成要件以及使用時機。
民法不當得利: 請求返還代墊扶養費（返還不當得利）
如果我國行政程序法第127條之公法上不當得利就是一種「基於行政處分之給付」的類型。 被告明知甲房屋為原告與其所共有，係自原告之父死亡後繼承，並出租予訴外人丙，被告向承租人丙收取租金支票十二張(共計20萬)後，竟未通知原告等人共同處分，就將上開支票侵吞入己，並陸續將支票提示取得票款，侵害原告之權益，遂委請楊律師向法院提起侵權損害賠償訴訟以及請求被告返還不當得利。 然而，就算以申報地價之年息百分之十，計算無權佔有房地之不當得利價額，仍然遠低於市場租金，對於以營業為目的，獲取利潤之無權佔有情形並不公平。 因此，亦有法院判決認為，應僅限於城市地方供住宅用之房屋纔有申報總價年息百分之十之適用，至於營業用房屋，無權佔有人享有營業房屋所形成商圈之商業利益，非一般住宅用房屋可比擬，自然不受土地法租金最高限制之拘束。 3.成立不當得利與侵權行為：例如繼承人甲明知或因過失不知某物為乙所有，讓售於善意之丙，取得價金時，應負不當得利返還義務及侵權行為損害賠償責任。 民法不當得利2025 沒有所有權也無合法使用權(合法使用權如承租戶、地上權人等)的人，未經所有權人同意而使用土地，在法律上又稱為無權佔有，依民法的規定，所有權人可以對權佔用之人請求返還土地，若同時有無權建築房屋的情形，所有權人同樣也可以主張拆屋還地，以保障土地所有權人之權利。
民法不當得利: 不當得利與侵權行為之要件
上述「利益」及「損害」之數額非必相同，原告如依侵權行為與不當得利之法律關係請求，倘被告所受之利益多於原告所受之損害時，原告因侵權行為之請求不足額部分，即有再就不當得利之規定裁判之必要。 民法不當得利2025 損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。 第182條 不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。 受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。 但應注意者係，此項權利濫用的抗辯，不能永久對抗消滅時效的抗辯權，亦不能認其時效期間應重新起算。
民法不當得利: 民法179條關於不當得利的成立要件
在雙務契約，給付之目的無不為清償，且無待給付目的之確定，不當得利請求之當事人即可知之。 2.請求相對人必須在公函中亦能得知：行政機關明確地知悉，推定被溯及性廢棄之行政處分確實已該當得溯及既往地加以撤銷或廢止的法定構成要件，並且行政機關也已考慮到行不行使廢棄權的法定裁量問題。 不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而受領人因此免返還 義務者，第三人於其所免返還義務之限度內，負返還責任。 惡意佔有人或無所有意思之佔有人，就佔有物之滅失或毀損，如係因可歸責於自己之事由所致者，對於回復請求人，負賠償之責。
民法不當得利: 不當得利之債的法律效果＿要還多少？（中）
雖然有些許之差異，但學者認為一方面鑑於民法上不當得利建立的早，理論完備，另一方又鑑於公法法律關係之許多特殊之處，此時如何在顧及公、私法之差異下，參考、比較甚至有條件的類推民法不當得利之理論規範等，仍應以發展出一套完整得制度纔是正確之道。 民法不當得利 按所有權人，對於無權佔有者，除得依民法第767條規定請求返還外，尚得依不當得利之法律關係（民法第179條）請求無權佔有人返還過去佔有期間相當於租金之利益。 謹按受領人在受領時，不知無法律上之原因，而於受領以後，其利益又因不可抗力而滅失，此際或因善意而消費者，不問其有無過失，均應免其返還利益或償還價格之責任，以保護善意之受領人。 又民律草案第九百三十八條理由謂受領人於受領時，明知無法律上之原因，則其自始即有惡意。 民法不當得利 或受領後始知無法律上之原因，其先為善意，而其後變為惡意者，均須加重其責任，以保護相對人之利益。
民法不當得利: 民法成年年齡下調至18歲，何時生效？有哪些影響？
之前言中，稱為此問題在德國迄仍渾沌不明，氏雖欲為法律之適用發展出可資運用之判決模式，但其理論本身亦極端複雜，本文無法詳述。 ﹐「學說之爭論集中在特定之案例上，而其爭執多僅為理由構成，而非結論，學生常無所適從，而窮經皓首於複雜之問題上，對簡單之問題，亦試圖以其所學之複雜理論解決之，致問題根本無法解決，或徒費工夫」。 我國不當得利理論之發展雖與德日等國有差距，文獻亦有厚薄，但學生多無法掌握實例問題之解答，推源其故，或亦與學習上過分集中在疑難雜症上，而非基本而典型之案型有關。 關於不當得利返還請求權與其他請求權之競合，詳參﹐王澤鑑﹐民法債編總論第二冊﹐不當得利﹐民國七十九年再版﹐（以下，簡稱：王澤鑑），二二七頁以下；劉春堂，不當得利返還請求權與其他請求權之競合，法學叢刊，第九四期。 此外，依差額說，雙方給付種類相同（價金返還請求與價額償還）時，不同於傳統之二不當得利請求權對立說，無待抵銷，因給付與對待給付之扣抵，自始僅發生一個不當得利請求權，此為其另一個特色。